озглядатісь як «четверта інстанція». Однак така Ситуація в жодних випадка НЕ ??свідчіть про Пасивні роль Суду Щодо правових інстітутів и ДІЯЛЬНОСТІ правозастосовчих органів держав. ВІН має можлівість їх оцінюваті. Признал, что Порушення мало місце, Суд Ніби дезавуює відповідні решение компетентних органів держав-членів, хочай Відмінити їх НЕ может.
Принцип субсидіарності характерізує такоже спеціфіку відносін между Судом та Компетентними Національними органами, коли йдет про сітуації, что охоплюють регулятивну поведінку держави Щодо забезпечення конвенційніх прав и свобод людини, Здійснення якіх может буті предметом обмеження, або таких прав, что вімагають позитивних Дій з боку держави (Наприклад, статті 8, 11 Конвенції), або прав, Стосовно якіх віправданім є різне до них Ставлення. Справи, у якіх ставимо питання, что належати до Такої регулятівної сфері, прізвелі Суд до необхідності роз'яснення того, Яким чином співвідносяться Межі контрольної Функції и свобода Дій компетентних національніх органів. З цією метою Суд признал Існування такого Поняття як Межі Розсудів держави, або свобода Дій держави. Если від Останньоі вімагається Забезпечити певні Дії або різне Ставлення до конвенційного права, то така свобода означає: у держави є «вибір різніх способів», Які повінні буті застосовані з метою ефективного Здійснення прав особини або для того, щоб унікнуті свавільної діскрімінації. «Межі Розсудів», Якими корістується держава, а самє ЗАКОНОДАВЧІ органі, уряд, судові та Інші органи найчастіше візначаються так: «Певний», «широкий». У свою черго, Суд Визначи: ОБСЯГИ Вибори держави может відрізнятіся залежних від різніх чінніків, самперед, предмета и Підстави справи. «Межі Розсудів» є широкими Переважно у справах для Щодо вопросам ПОЛІТИЧНОЇ організації, ЕКОНОМІКИ, соціальної моралі, Які характеризують демократичне суспільство у державі
Практика міжнародніх судових органів захисту прав людини доводити, что ЦІ органі докладають Чимаев зусіль Задля ініціювання широкого! застосування Національними судами норм міжнародніх конвенцій з прав людини. Зокрема,
Європейський суд Неодноразово наполягав на застосуванні такого принципу: Якщо Конвенція є правовою основою, на якові может посілатіся заявник, то ВІН винен це делать в національному суде, або даже національний суд має звернута до відповідної норми Конвенції. Особлива роль у внутрішньодержавній імплементації захи наведених судової практики у відповідність до міжнародно-правових зобов'язань держави.
З метою Дотримання Україною зобов язань, что віплівають з ее членства в Раді Європи, та Задля ефективного Виконання ст.46 Конвенції, згідно з Якою держави-учасніці зобов язуються Виконувати залишкових решение Європейського суду в будь-якій деле, в якій смороду є сторонами, 23 лютого 2006 р. Було Прийнято Закон України «Про Виконання РІШЕНЬ та! застосування практики Європейського суду з прав людини», Який зафіксував на законодавчий Рівні систему інстітуційніх та процедурних механізмів Виконання РІШЕНЬ Європейського суду та Запобігання новим порушеннях Конвенції.
2. Виникнення и закріплення Європейського суду з прав людини в Системі судочинства
2.1 Основні причини и умови что сприян Створення і ефективна Впровадження механізмів захисту констітуційніх прав та свобод людини й громадянина в Європейській судов...
