ворити.
На практиці, як правило, активність сторони захисту проявляється при виробництві слідчим допитів підзахисних та очних ставок з їх участю, при цьому захисники практично не беруть участь у виробництві таких слідчих дій, як огляд і огляд, в постановці питань при проведенні експертиз на попередньому слідстві. Захисників або не ставлять до відома про провадження слідчих дій, або вони самі не беруть в них участь з тактичних міркувань.
Очевидно, що неучасть захисників у названих слідчих діях істотно знижує якість захисту. Участь захисника в змагальній діяльності на попередньому слідстві має особливостями, відмінними від умов в ході судового розгляду. Ці умови можна розділити на дві групи залежно від їх об'єктивності та суб'єктивності. Розрізняються ці умови і за такою ознакою, як сприятливі для діяльності адвоката або несприятливі. До об'єктивних умов можна віднести:
наявність багатьох доказів в первісний період розслідування і можливість їх виявити;
нерівність процесуальних прав сторін захисту й обвинувачення;
таємниця слідчих дій;
нерівність прав у збиранні доказів;
відсутність сприятливих умов для побачення захисника з підозрюваним у приміщенні органу внутрішніх справ (важко забезпечити конфіденційність).
До суб'єктивних умов можна віднести:
складності в налагодженні психологічного контакту захисника зі своїм підзахисним;
можливість здійснення стороною обвинувачення різних перешкод в діяльності захисника, хоча це і порушення закону;
загострена конфліктність відносин між слідчим і захисником;
недостатня професійна підготовка слідчого;
спроба «підставити» захисника з боку оперативних служб (можливо підкидання компрометуючих матеріалів та ін.);
тиск з боку родичів і близьких підзахисного, щоб захисник у своїй діяльності йшов на порушення закону (організація листування з підозрюваним, посередництво в хабарництві і т.п.);
труднощі в змагальній діяльності через відсутність досвіду у захисника з ведення даної категорії кримінальних справ.
У ст. 53 і 86 КПК РФ йдеться про право захисника «збирати докази». Деякі юристи із задоволенням констатують, що КПК РФ нарешті надав адвокату- захиснику можливість самостійно збирати докази у справі, і, більше того, вбачають у ньому важливе прояв змагальності в нашому досудовому кримінальному процесі. Але треба уточнити, що право на самостійне збирання доказів учасник кримінально- процесуальної діяльності має в тому випадку, якщо:
а) КПК дозволяє йому виробляти ті чи інші процесуальні дії, спрямовані на виявлення і закріплення інформації, відомостей про факти; б) КПК визнає результати даних дій доказами у кримінальній справі.
Якщо ж суб'єкт не має таких правочинів, а змушений звертатися до більш повноважному особи з проханням перетворити наявну в нього інформацію в повноцінні докази, то такий суб'єкт не збирає докази, а лише сприяє у їх збиранні. У плані самостійності захисника у збиранні доказів все залишилося як і раніше.
Докази збирає тільки орган кримінального переслідування, а захисник як був, так і залишився ходитиме перед ним. Але є і позитивний момент. Якщо раніше всяка ініціатива адвоката в пошуку нових доказів і спроба їх фіксації сприймалися органом попереднього розслідування як незаконна протидія, що було чревате неприємностями для адвоката-захисника, то тепер він має право активно розшукувати інформацію на користь підзахисного і навіть по-своєму закріплювати її. Однак це зовсім не означає, що захисник набув право на самостійне збирання доказів. Це право так і залишилося прерогативою слідчого.
Тим самим можна зробити висновок, що в досудовому виробництві КПК РФ законодавець, оголосивши про право захисника збирати докази, насправді це право не забезпечив. Суб'єктом же збирання доказів залишаються органи кримінального переслідування, а захисник в цьому може лише їм сприяти.
РОЗДІЛ 3. ЗМАГАЛЬНІСТЬ СТОРІН ЗАХИСТУ ТА ОБВИНУВАЧЕННЯ НА стадії судового розгляду
. 1 Змагальність сторін захисту й обвинувачення на стадії судового розгляду
Найбільш яскравий прояв змагальності судового розгляду видно в судових дебатах учасників судочинства, які і сприяють встановленню істини у кримінальній справі. Раніше зазначалося, що структурною ознакою змагальності є виділення обвинувачення і захисту в якості самостійних функцій, їх розмежування між собою і відділення від судової діяльності; при цьому сутнісною ознакою змагальності є рівність процесуальних статус...
