справі. Попереднє розслідування - це самостійна стадія кримінального судочинства, що представляє собою врегульовану законом, убрану у форму правових відносин діяльність уповноважених осіб, призначенням якої є доведення події злочину, винності особи, його вчинила, та інших мають значення обставин, а так само створення інших передумов для розгляду кримінальної справи в суді.
Попередньою розслідування може здійснюватися в двох формах, зазначених у законі: у формі попереднього слідства і у формі дізнання. Раніше, за КПК РФ від 2002 року, слідчі будь своє рішення повинні були погоджувати з прокурором. Кожне рішення - санкція на обшук або арешт - необхідно було погоджувати з прокуратурою. Зараз ці функції передані начальникам слідчих органів, що значно підвищило ефективність роботи.
Нинішня процедура така. Слідчий отримує матеріал від оперативних служб, порушує кримінальну справу, повідомляє про це прокурора і продовжує розслідування. Якщо прокурор вважає, що необхідно перевірити законність порушення кримінальної справи, він письмово запрошувати його і перевіряє. У разі виявлення будь-яких порушень прокурор має право протягом доби своєю постановою скасувати порушення справи. Всі інші дії залишилися колишніми. Найбільший плюс - самостійність слідчого, що не може не викликати до нього довіри. Він, нарешті, стає реальною фігурою, яка об'єктивно оцінює ситуацію.
Хотілося б зауважити, що сама назва даної стадії є спадщиною радянського розшукового процесу. Термін «попереднє розслідування» не відповідає сучасним правовим реаліям, оскільки демонструє явно обвинувальний ухил при провадженні у кримінальній справі. Розслідування, в значенні як процесуальної функції, так і форми судочинства, є невід'ємним атрибутом розшукового процесу. Більше того, прикметник попереднє raquo ;, як правило, уживане в парі з ним, також бачиться недоречним. Цим передбачається, що розслідування може мати і іншу форму. Якщо це справедливо по відношенню до слідства, яке традиційно має дві форми (наслідок попереднє і судове), то сама думка про можливість «судового розслідування» зараз здасться абсурдною не тільки прихильникам змагальності.
Загальною метою досудового провадження у кримінальній справі, тобто виробництва до судового розгляду, можна вважати встановлення підстав достатніх для розгляду судом кримінальної справи щодо конкретної особи.
На жаль нерідкі факти порушень прав громадян під час досудового провадження у кримінальних справах, пов'язані з втручанням керівників органів кримінального переслідування в хід судочинства. Мають місце і випадки втручання представників адміністративної влади (керівників слідчих підрозділів та органів дізнання) в питання утримання під вартою осіб, залучених до виробництва. На слідчих у ході попереднього слідства нерідко здійснюється потужний тиск з боку прокурорів та керівників підрозділів. Важелів для подібного тиску достатньо: процесуальні, адміністративні та матеріальні заходи впливу.
Положення слідчого в системі правозастосовних органів та судочинстві Росії демонструє, що він є чиновником органів кримінального переслідування, на якого повністю поширюється система ієрархічної підпорядкованості. Крім того, слідчий в процесуальному порядку підлягає нагляду прокурора і контролю з боку начальника слідчого відділу, який є її адміністративним керівником. Це означає, що реальної процесуальної незалежності слідчого в російському кримінальному судочинстві ні, мова може йти лише про обмежену процесуальної самостійності.
Поступове введення принципу змагальності в кримінальний процес породило парадоксальну ситуацію. Слідчий, віднесений до сторони обвинувачення, не зобов'язаний ні за службовими обов'язками, ні по здоровому глузду збирати виправдувальні докази. Залишені йому при цьому широкі дискреційні повноваження за призначенням експертизи, проведенню експерименту і т.д., дозволяють на цілком законних підставах, якщо не ігнорувати, то в усякому разі не враховувати такі матеріали. Таким чином, виходить, що обвинувачений залишається один на один з усією державною машиною, яка намагається довести його провину. У цій ситуації йому, очевидно, припадає лише сподіватися на краще.
На думку практикуючих адвокатів, введення в КПК РФ ст. 86 з гучною назвою «Збирання доказів" не зміцнило прав захисту, так як ст. 74 «Докази» не закріплює допустимість доказів, зібраних захистом, а має лише посилальний характер на ст.84 КПК РФ. Аналіз цих статей свідчить, що визначення допустимості зібраних захистом доказів залишається прерогативою слідчого. Цим частково зменшується диспропорція, існуюча сьогодні: захиснику надано право клопотати про виклик на допит додаткових свідків, але не надано право їх опитати. Отже, захисник клопоче про допит певних осіб, не знаючи навіть приблизно, про що вони будуть го...
