ів сторін. Прокурор, який передав кримінальну справу до суду і підтримує обвинувачення в судовому розгляді, звинувачує підсудного, викриває його, доводить його винність, наполягає на застосуванні до підсудного покарання, але сам не вирішує справи.
З'єднання функцій кримінального переслідування і вирішення справи в одній особі несумісне з законами логіки та психології. При такій побудові процесу сторони позбавляються можливості здійснювати свої права, а суд неминуче перетворюється на покровителя однієї зі сторін, найчастіше - сторони обвинувачення. Якщо ж сторони незалежно один від одного виконують функції обвинувачення і захисту, то повинен бути незалежний від них суд, об'єктивно дозволяючий звинувачення. Лише за цієї умови захист знаходить реальну можливість відстоювати свої права та інтереси. Безумовно, гарантією принципу змагальності сторін у суді є дія такого загального умови судового розгляду, як рівність прав сторін (ст. 224 КПК).
Вирішення справи в цілому, так само як і всіх виникаючих в процесі розгляду питань, належить лише суду, який вирішує справу, але не звинувачує.
Розширення змагального начала в судовому розгляді не залишає місця активної ролі суду в доведенні. Суддя в ході судового слідства і прийняття рішень здійснює лише оцінку представлених і досліджених сторонами доказів, майже не втручаючись у змагання сторін. Аналіз всієї діяльності суду з розгляду і вирішення кримінальної справи приведе нас до висновку про те, що суд має право висувати і перевіряти власні версії у справі; проводити слідчі дії, спрямовані на перевірку наявної доказової інформації; він зобов'язаний приймати додаткові докази, що подаються сторонами, і долучати їх до справи; він оцінює наявні докази у справі з погляду тих критеріїв, які диктує закон.
Після законодавчого закріплення змагальності суд виступає як суб'єкт доказування, що бере участь у формуванні доказової бази для винесення справедливого вироку, шляхом перевірки поданої доказової інформації і її оцінки з точки зору допустимості, достовірності і, в кінцевому рахунку, достатності для обгрунтування висновків у справі.
Визнання доказів неприпустимими і виключення їх з розгляду справи виробляється?? удьей, як за власною ініціативою, так і за клопотанням сторін. В останньому випадку сторона, яка виявила неприпустиме доказ, може подати судді клопотання про визнання докази неприпустимим і просити виключити його з числа доказів, що підлягають дослідженню судом. Суддя вирішує клопотання про визнання доказів неприпустимими, вислухавши думки сторін.
У попередньому слуханні можуть бути оголошені будь-які документи для перевірки допустимості наявних у справі доказів. Перш за все, тут мається на увазі оприлюднення протоколів або інших документів, про неприпустимість яких поставлено питання, а також документів, представлених на підтвердження клопотання про виключення конкретного доказу як неприпустимого (наприклад, довідки про родинні стосунки між обвинуваченим і свідком). Виключення з кримінальної справи доказів не веде до їх вилучення з матеріалів справи. Неприпустимі докази повинні зберігатися у справі на випадок заперечування цього винятку ким-небудь зі сторін. Сторони в ході судового слідства можуть порушити питання про визнання того чи іншого доказу неприпустимим, про помилковість винятку на попередньому слуханні з розгляду допустимого, на думку сторони, докази. Ці питання суддя повинен дозволити відразу після заяви клопотання. За наявності клопотання сторін про дослідження доказів, раніше виключених суддею з розгляду, закон не дозволяє викладати зміст доказів.
Закон наказує сторонам, поряд з судом присяжних, проявляти активність у оцінці доказів з «формальної» точки зору. Беручи участь у попередньому слуханні, прокурор і захисник повинні сприяти у прийнятті суддею одного з рішень. Прийшовши до висновку про необхідність і можливість доповнення попереднього слідства без повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, кожна зі сторін у відповідності зі своїм інтересом вправі заявити суду відповідне клопотання (наприклад, про виклик свідків або про витребування документів).
Після обговорення питань про виключення зі справи доказів захисник вправі заявити про недостатність доказів, що підтверджують провину обвинуваченого, і клопотати про направлення справи для провадження додаткового розслідування.
Прокурор же зобов'язаний об'єктивно оцінити ситуацію з точки зору наявності підстав для пошуку наслідком нових доказів або для зміни обвинувачення. При неможливості призначення справи для слухання в судовому засіданні прокурор повинен заявити клопотання про направлення його для провадження додаткового розслідування. У разі відсутності достатніх доказів, що підтверджують провину підсудного, і безперспективності пошуку...
