ї заяви без руху, суд загальної юрисдикції не дозволяє процесуальні питання про підвідомчість, підсудності заявленого матеріально-правової вимоги, про дотримання зацікавленою особою вимог умовної підвідомчості або його дієздатності.
Крім цього, на відміну від інших процесуальних наслідків пред'явлення позову з порушенням процесуального законодавства, залишення позовної заяви без руху не має аналогічного інституту в наступних стадіях руху цивільної справи. Наприклад, інститут повернення позовної заяви в чому має схожі цілі, що і інститут залишення позовної заяви без розгляду, або інститут припинення провадження у справі також багато в чому з підстав нагадує відмову у прийнятті позовної заяви в цивільному процесі.
Це пов'язано з можливістю здійснення судової помилки при вирішенні питання про принципову можливість розгляду заявленого матеріально-правової вимоги в даному конкретному суді: якщо суд помилково прийняв до провадження вимога, то в стадії підготовки справи або навіть розгляду справи по суті існує можливість виправлення цієї помилки.
У той же час в арбітражному процесуальному праві ухвалу про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржене, на відміну від цивільного процесу, де це допускається. Надання такої можливості зацікавленій особі оскаржити ухвалу про залишення позовної заяви без руху - складне питання. З одного боку, наявність можливості оскаржити ухвалу, що виключає подальший рух справи традиційно надається і в цивільному і в арбітражному процесі. Цим забезпечується можливість ревізії ситуації, в якій суд фактично відмовляє в здійсненні правосуддя, тобто, виключаючи подальший рух справи, суд не вирішує питання про матеріальні права і обов'язки осіб, що у справі, тим самим не здійснює правосуддя в традиційному його розумінні.
Відповідно, виглядає логічним дати можливість зацікавленій особі ініціювати ревізію цього процесуального рішення шляхом оскарження відповідного судового акта до вищестоящого суду.
Принципових відмінностей у нормативно-правовому регулюванні залишення позовної заяви без руху у цивільному та арбітражному процесі немає. Як і в арбітражному процесі, в цивільному процесі залишення позовної заяви без руху можливо у разі недотримання зацікавленою особою вимог цивільного процесуального законодавства до форми і змісту позовної заяви. Правда, слід зазначити, що цивільне процесуальне право, на відміну від арбітражного процесуального права, пред'являє менш жорсткі вимоги до форми і змісту позовної заяви, а також до прикладеним до позовної заяви документам: наприклад, у цивільному процесі відсутні вимоги, аналогічні встановленим у п-т. 9 частини 1 ст. 126 АПК РФ (тобто необхідність представити виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб або індивідуальних підприємців). Встановлені процесуальним законодавством вимоги до форми і змісту позовної заяви безпосередньо визначають реалізацію права суду на залишення позовної заяви без руху: чим менше вимог до форми і змісту позовної заяви, тим менша ймовірність винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У той же час, встановлені процесуальним законодавством вимоги до форми і змісту позовної заяви повинні бути певним чином пов'язані з питаннями, які суд першої інстанції дозволяє в стадії порушення цивільної справи, а також тими процесуальними діями, які суд першої інстанції здійснює безпосередньо після винесення ухвали про прийнятті позовної заяви, тобто безпосередньо після закінчення стадії порушення цивільної справи. Тут мається на увазі, наприклад, те, що суд загальної юрисдикції відправляє копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим особам, бере участі у справі, це перше процесуальне дію, скоєне судом після прийняття позовної заяви, але забезпечується вчинення цього процесуальної дії вимог цивільного процесуального законодавства (ст. 132 ЦПК РФ), згідно з якими позивач зобов'язаний надати відповідну кількість копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Недотримання позивачем цієї вимоги позбавляє суд загальної юрисдикції можливості зробити найперше процесуальну дію в стадії підготовки цивільної справи, тим самим у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху. В арбітражному процесі сповіщення осіб, що у справі про свою процесуальної позиції покладається на самих осіб, що у справі, насамперед позивача, тому арбітражний суд не займається розсилкою копій позовної заяви та доданих до неї документів, а в стадії підготовки справи займається вже безпосередньо підготовкою справи до розгляду по суті, елементарні організаційні питання вирішуються зацікавленою особою у стадії порушення справи. Тому можна сказати, що недотримання зацікавленою особою вимог п-т. 1 частини 1 ст. 126 АПК РФ (направити копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим особам, бере участі у справі) формально і є підставою для залишення позов...
