ративній відповідальності. Так, співробітники органів внутрішніх справ несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством.
Коло суб'єктів адміністративного правопорушення ширше, ніж коло суб'єктів адміністративної відповідальності ». Згадаймо, що до адміністративної відповідальності не притягуються особи, які не досягли 16-річного віку (ч. 1 ст. 2.3 КоАП Росії), до того ж слід мати на увазі, що за деякі протиправні вчинки відповідальність може наступити в більш пізньому віці. Наприклад, застосування адміністративного покарання, наприклад, за умисне псування або знищення військового квитка можливо лише до осіб старше 18 років. Військовий квиток видається при призов громадян на військову службу, а це можливо за загальним правилом лише після виконання повних 18 років.
Відповідно до ст. 2.8 КоАП Росії не підлягає адміністративній відповідальності фізична особа, яка під час вчинення протиправних дій (бездіяльності) перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати фактичний характер і протиправність своєї поведінки) або керувати ним внаслідок хронічного або тимчасового психічного розладу, слабоумства чи іншого хворобливого стану психіки. Зміст наведеної правової норми при певному збігу фактичних обставин скорочує загальна кількість суб'єктів адміністративної відповідальності по відношенню до суб'єктів адміністративних правопорушень. З'ясування в практичній діяльності викладеного розуміння понятійного апарату сприятиме виключенню помилок.
Слід зазначити також, що чинне законодавство передбачає ряд спеціальних суб'єктів адміністративних правопорушень, до яких російський законодавець відніс посадових осіб, військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, іноземних громадян, осіб без громадянства. Загальні правила застосування адміністративної відповідальності до зазначених спеціальним суб'єктам визначені главою 2 КоАП Росії.
Звернемося до поняття адміністративного правопорушення, що міститься в законі.
У ст. 2.1 КоАП Росії адміністративне правопорушення визначено як «протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке Кодексом РФ про адміністративні правопорушення чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ??адміністративна відповідальність». Практика застосування норм чинного адміністративно-деліктного законодавства підказує необхідність звернутися до деяких важливих питань теоретичного характеру.
Суть означеної проблеми полягає в тому, що в ряді випадків. органи правозастосування при складанні протоколів про адміністративні правопорушення з метою подальшого застосування адміністративної відповідальності не завжди чітко уявляють відмінність між сукупністю і повторністю правопорушень, а також між продовжувати і триваючими правопорушеннями. Викладене має принципове значення для правильної кваліфікації правопорушень, отже, і для визначення виду та міри призначуваного адміністративного покарання.
правозастосовчої практики відомі випадки, коли особа вчиняє кілька адміністративно караних діянь, кожне з яких утворює самостійний склад правопорушення. Дане явище прийнято називати множинністю адміністративних правопорушень, яка, у свою чергу, має кілька форм - сукупність і повторність. Перша форма множинності має місце, коли особа вчиняє кілька адміністративних правопорушень, не привертаючи до встановленої законом адміністративної відповідальності. Реальна кількість скоєних протиправних дій встановлюється і належним чином документується після затримання правопорушника. За кожним фактом виявленого і доведеного проступку складається окремий протокол про адміністративне правопорушення.
Друга форма множинності - повторність - проявляється у випадках, коли особа вчиняє новий протиправний проступок після залучення його в установленому порядку до адміністративної відповідальності за вчинення попереднього правопорушення.
Аналіз вітчизняного законодавства про адміністративні правопорушення виявляє відсутність чіткого критерію визначення повторності, що в значній мірі викликає труднощі у правозастосовчій практиці, а при певному розвитку ситуації і небажані правові наслідки. На нашу думку, це пояснюється різною конструкцією правових норм, а саме:
«повторне вчинення однорідного адміністративного правопорушення - якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився передбачений ст. 4.6 КоАП термін адміністративне покарання »(п. 2 ст. 4.3 КоАП Росії);
«порушення законодавства про працю та про охорону праці особою, раніше підданим адміністративному покара...
