stify"> de jure .
Внутрішньодержавне законодавство, конституції багатьох держав закріплюють пріоритетне значення міжнародного договору у впливі на внутрішньодержавні відносини, міжнародний договір включається в якості складової частини в правову систему країни. Конституція США, прийнята в 1787 р і діюча по теперішній час, вперше в історії проголосила міжнародний договір частиною права країни. У ст. VI вона передбачає, що «справжня Конституція і закони Сполучених Штатів, видані в її виконання, так само як і всі договори, які укладені або будуть укладені Сполученими Штатами, є вищими законами країни, і судді кожного штату зобов'язані до їх виконання, хоча б у Конституції і законах окремих штатів зустрічалися суперечать постанови »[29, с. 31].
Конституція Французької Республіки в розділі VI «Про міжнародні договори і угоди» стверджує, що договори або угоди належним чином ратифіковані або схвалені, мають силу, що перевищує силу внутрішніх законів з моменту опублікування, за умови застосування кожної угоди або договору іншою стороною (ст. 55). В інших статтях Конституції Франції знаходить вираз ідея узгодження національного суверенітету до положень міжнародно-правового акта, договору [29, с. 103].
У Республіці Білорусь вперше на конституційній основі визначено характер взаємозв'язку міжнародного та національного права. Так, ч. 1 ст. 8 Конституції говорить: «Республіка Білорусь визнає пріоритет загальновизнаних принципів міжнародного права і забезпечує відповідність їм законодавства».
Не можна не погодитися з констатацією того факту, що міжнародне право, будучи складним соціальним явищем, включає в себе величезну кількість правових норм (договірних і звичайних) різного ступеня спільності і юридичної сили, які регулюють різні сторони міжнародних відносин і групуються в окремі галузі та інститути [31, с. 10-14], і що з цієї вже причини «вплив міжнародно-правових норм на внутрішню правову систему держав з точки зору юридичної сили, сфери застосування і правової форми не може бути однаковим» [42, с. 5].
Не всі норми міжнародного права визнаються всіма державами в якості обов'язкових для себе. У сукупності цих норм є регіональні, партикулярні або локальні норми, які є обов'язковими для якоїсь групи або навіть для двох держав або міжнародних організацій. Найчастіше вони з'являються в результаті укладення регіональних чи двосторонніх міжнародних договорів, які, природно, не обов'язкові для держав або інших суб'єктів міжнародного права, що не беруть участь у цих договорах.
У сучасному міжнародному праві є значне число норм, які офіційно визнані всіма або переважною більшістю держав і які вважаються обов'язковими для них. Серед таких норм особливе місце займають основні («загальновизнані») принципи міжнародного права - принципи суверенної рівності держав, мирного врегулювання виникаючих між державами спорів, цілісності і недоторканності державної території, сумлінного виконання міжнародних зобов'язань та ін. Загальновизнані принципи, так само як і деякі інші міжнародно-правові норми, закріплені в конституціях ряду держав як частина національної правової системи.
Говорячи про форми законодавчого закріплення примату міжнародного права по відношенню до національного як про окремий випадок чи про характер взаємозв'язку і взаємодії даних правових систем як про загальну проблему, необхідно відзначити, що в кожному випадку суверенні держави самостійно вирішують всі питання, що стосуються як приватних, так і загальних проблем взаємини свого внутрішнього права з міжнародним. Прослеживающаяся при цьому певна закономірність у встановленні характеру взаємозв'язку та взаємодії міжнародного права з національним зводиться до того, що провідні світові держави в процесі визначення свого ставлення до міжнародного права твердо стояли і стоять на позиціях монізму. Одночасно багато інші, не світового масштабу держави традиційно дотримувалися ідей дуалізму.
Зі сказаного випливає, що пріоритетність міжнародної правової системи визначається розвитком сучасного світу, що йде від униформизма до плюралізму, наявністю загальносоціальних цінностей, їх більшої значимістю порівняно з класовими, національними інтересами. Вирішальною общесоциальной цінністю при цьому є людська особистість, її права і свободи .
2. Процес і способи узгодження норм внутрішньодержавного права з нормами міжнародного права
2.1 Поняття узгодження норм внутрішньодержавного права з нормами міжнародного права
З'ясувавши в першому розділі, що міжнародне і внутрішньодержавне право є самостійними системами, розглянемо саме поняття і значення узгодженості норм міжнародного права з нормами внутрішньодержавного пра...
