ва.
С.В. Черниченко справедливо зауважує: «Без внутрішньодержавного права міжнародне право функціонувати не може» [48, с. 333]. А.В. Васильєв вважає, що «національна правова система так само суверенна, як і держава, тому на території країни без санкції національної державної влади не можуть діяти норми, створені крім її правотворчих органів» [18, с. 69]. Аналогічної позиції дотримується Р.А. Мюллерсон: «міжнародне право в цілому, за винятком тих норм, які адресовані міжнародним організаціям, здійснюється за сприяння національного права» [37, с. 56].
Стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів свідчить: «Учасник не може посилатися на положення свого внутрішнього права як на виправдання для невиконання ним договору» і повинна розглядатися в ув'язці зі статтею 46 цієї Конвенції, де зазначається, що держава має право оскаржити дійсність своєї згоди на обов'язковість для неї міжнародного договору при порушенні того чи іншого положення внутрішнього права. Вимога міжнародного права полягає в тому, що держава, яка бере участь у міжнародному договорі зобов'язана виконати всі положення, що випливають з цього договору. З цього випливає, що процес узгодження норм міжнародного права та національного права відбувається з метою виконання державами всіх вимог міжнародного права.
Отже, норми міжнародного права в першу чергу регулюють міждержавні відносини, а норми внутрішнього права регулюють внутрішні відносини.
Проте відзначимо, що говорити про ідеальний узгодження норм міжнародного права з внутрішньодержавним правом не доводиться. Колізії мають місце, як при формуванні міжнародних звичаїв, так і при формуванні договірних норм. Професор С.В. Черниченко виділяє наступні причини неузгодженості двох правових систем:
а) результати міжнародного правотворчості «випереджають» внутрішньодержавне право;
б) результати внутрішньодержавного правотворчості вступають у протиріччя з чинним міжнародним правом.
Додаткові складнощі в узгодженні міжнародного і внутрішньодержавного права створюють такі фактори, як різні рівні розроблюваних міжнародно-правових норм, характер відносин між різними ланками державного механізму, залученими в правотворчий процес в зовнішній і внутрішній сфері [48, с. 148].
Процес узгодження між внутрішнім і міжнародним правом обов'язковий, враховуючи наявність об'єктивних кордонів між двома правовими системами. Саме узгодження двох правових систем є найбільш вдалою формою вирішення суперечностей. При узгодженні норм міжнародного і внутрішньодержавного права согласовиваются НЕ волі держав, а нормативно юридичні розпорядження. При цій процедурі вирішуються різні завдання: від усунення суперечливих приписів правових систем до вироблення східних нормативно-юридичних розпоряджень, від встановлення загальної форми приписів до уникнення такої реалізації норм однієї системи права, яка б суперечила нормам іншої системи [17, с. 210].
У міжнародно-правовій науці сам процес узгодження нерідко позначається різними термінами: трансформація, національно-правова імплементація, імплементація. Термін «трансформація» іноді вживається як один із способів цього процесу. Основною рисою теорії трансформації є те, що для застосування норм міжнародного права в державі, необхідно створення правом країни можливості для виконання державою своїх міжнародних зобов'язань. При трансформації норми міжнародного права залишаються нормами міжнародного права, не перетворюючись на норми національного права.
Професор А.С. Гавердовский вважає, що процес здійснення положень норм міжнародного права всередині країни потрібно позначити терміном «імплементація». Імплементація норм міжнародного права - це цілеспрямована організаційно-правова діяльність держав, предпринимаемая індивідуально, колективно або в рамках міжнародних організацій з метою своєчасної, всебічної та повної реалізації прийнятих ними у відповідності з міжнародним правом зобов'язань [20, с. 63].
Аналізуючи цю проблематику, Р.А. Мюллерсон пише: «Ми пропонуємо позначити процес допомоги національного права виконанню норм міжнародного права на території держави, у сфері дії національного права, за допомогою останнього, національно-правовій імплементацією. Тут, по-перше, є вказівка ??на те, що мова йде про процес здійснення норм міжнародного права, і, по-друге, на те, що здійснення останніх відбувається за допомогою норм національного права. Часто держава, перед тим як стати учасником договору, в передбаченні такої участі щоб уникнути конфліктів договору з нормами національного права вносить певні зміни в своє право. Звичайно, мова тут також йде про національно-правової імплементації [37, с. 74].
Зіставляючи визначення всіх цих термінологій...
