супроводжувався адаптаційним скандалом, то названі гідності за замовчуванням людині приписуються.
Перераховані вище властивості відносяться до легально-контрольованої частини соціокультурної компетенції; вона дає лише право на участь у науці або в пошуку істини. Існує ще латентна частина компетенції, контрольована сильно і приховано; це і є область здравосмисловой, тобто соціальної зрілості індивіда, яка приписується йому при прийомі імпліцитно. Порушення латентних правил досить рідкісні, але кара за них сильніше, ніж за порушення легальних норм і представлена ??як покарання за останнє. Тут працівники наукової установи не захищені ніякими соціокультурними індульгенціями (званнями, регаліями) і часто їхня доля залежить від відносин із Замовником.
Соціокультурна компетенція людини, що працює в установі соціальної науки, включає:
) володіння кодом ідеально-культурного нормування;
) володіння кодом здравосмислового нормування;
) майже автоматичне вміння вибирати потрібний код в залежності від соціальної ситуації. Саме розпізнавання ситуації, в якій потрібно демонструвати певний ідеально-культурна поведінка, також відноситься до компетенції здорового глузду. Нарешті, імпліцитне припущення про імітаційної підгрунтя даного вчинку соціального вченого - це теж прояв здравосмисловой компетенції; заяву ж про це вголос - соціальна наївність, тобто некомпетентність. Особливою складністю відрізняються процеси психічного переживання, усвідомлення мотивів, а також нормування мови в формальної і неформальної середовищі. Втім, у таких випадках мають місце і імітація наївності, іронія з її приводу і тому подібні колективні ігри в клані.
Специфіка цієї сфери життя ще й у тому, що наукова діяльність соціальних вчених і їх компетенція спрямовані на пізнання соціального світу; вони можуть приписувати останньому ті ж характеристики, які властиві внутрішньому устрою наукової установи. Однак, як правило, соціум описується в категоріях ідеальної моделі світу, обов'язкової для всієї відкритої культури в даному ареалі; латентна ж суть його чи не розпізнається, або не пропускається у відкриті тексти.
У світлі сказаного вище звернемося до комплексу професійної неповноцінності або цілком усвідомлюваного переживання його. Офіційні інстанції (керівництво, вчена рада тощо), виступаючі від імені легальних цензових критеріїв, перманентно зберігають підзвітність співробітників, влаштовуючи атестації, розбори та рецензування текстів; тим самим ідеально-культурний ценз відкрито використовується для управління поведінкою і психікою вчених. У той же час соціальна компетентність повинна підказувати останнім актуальні можливості обійти бар'єри, імітуючи науковість.
Цими відносинами проблема не вичерпується. Частина співробітників наукової установи відчуває відповідальність за якість роботи і свою компетентність не тільки перед офіційними інстанціями. Вони знаходяться в психологічній залежності і від референтної групи, від конкретних місцевих і світових авторитетів. Нарешті, вони мають власні уявлення про те, якою повинна бути якість їх роботи, перед ними іноді постає проблема, чи законно вони займають місце в науковому співтоваристві. Для подолання переживань професійної неповноцінності часто застосовується групова терапія (наприклад, заспокійлива впевненість у провінційності та колективної другосортності місцевої науки: тут ніхто нічого ніколи не зможе відкрити ); іноді допомагає набір апробованих високопрестіжних тим, термінів, поз, за ??допомогою яких можна переконати у своїй значимості локальне оточення і керівництво. Проте у ряді випадків переживання некомпетентності обумовлено тим, що всередині самої системи немає змістовного критерію науковості і якості або він в принципі недоопределена.
Як не дивно, інтелігенти не вільні від занепокоєння з приводу раптового ідеально-культурного контролю, незважаючи на потужний здравосмисловое невіра в саму його можливість в умовах рутинного установи науки, а також регалії і заслуги. Буває, що людина не довіряє своєму здравосмисловому досвіду, вважаючи його аморальним і не вірячи в латентну дозволяння імітації raquo ;. У цих випадках неминуча фрустрація.
І впевненість у своїй компетентності, і фрустрація з приводу її відсутності перешкоджають науковій роботі і просто вільного мислення, особливо якщо врахувати груповий соціально-психологічний контроль над тим, щоб член клану не подолав самостійно його якісний рівень. Перешкоджати вивчення соціальної реальності може не тільки рутинна наукова діяльність, що знаходиться в путах імітації, а й Висококомпетентні рефлексія за каноном ідеальної культури, оскільки, зокрема, не здатна теоретично подолати презумпцію позитивності світу.
Очевидно, що соціальна на...
