ації і вчинку відшукуються приховані здравосмисловие мотиви.
Так, в установі соціальної науки у деяких працівників періодично виникає потреба мотивувати свої заняття в критеріях здорового глузду ( за що нам платять? ); поряд з придушуваними сумнівами виникають раціоналізації raquo ;: не всі можуть писати статті і т.п., виправдання випадковості попадання в науку. Найбільш рідко зустрічається мотивація в каноні культурної моделі світу, тобто посилання на допитливість чи інтереси розвитку науки. Слід підкреслити, що перераховані вище постулати обох моделей світу - теоретичні абстракції, які в чистому вигляді не присутні в конкретній людській психіці, де здравосмисловие мотиви складним чином переплітаються з моральними. Це, однак, самостійна тема для обговорення.
Внаслідок двоїстого нормування соціального життя текст соціальної поведінки не є безперервним, гомогенним, а складається з послідовності ділянок явного читання raquo ;, тобто допускають розуміння в каноні ідеально-культурної моделі, і ділянок прихованого, латентного сенсу. Оскільки читання латентностей різного типу входить в набір автоматизованих умінь дорослої людини, йому самому текст соціальної реальності може здаватися безперервним; мало того, нерідко зупинка уваги на прихованість і їх вираженість, або їх відкрите називання бувають табуйовані raquo ;, витіснені зі свідомості; аналітичне увага до них може зруйнувати соціалізованість індивіда.
Межі публічній і приватній (сімейної, довірливо-дружній) сфер життя, загальної та внутрішньогрупової (наприклад, молодіжної) середовищ, відносин верх-низ в системах управління і т.д.- Це мала частина мозаїки латентностей, пронизливих все соціальне життя. Уявімо типологію латентностей, умовно приписавши майже синонімічним поняттям різне значення:
) будемо називати умовчаннями такі латентності, про які знають всі учасники взаємодії, неназиваніе яких відкритим текстом пов'язано з етикетних традиціями і за якими не стоять якісь групові корисливі інтереси;
) назвемо подразумеванія такі прихованості, про які здогадуються тільки посвячені, зацікавлені у приховуванні даного тексту поведінки від зовнішніх осіб; навколо такого сорту латентностей зазвичай чимало мнимостей: по-перше, присвячені підозрюють непосвячених у незапланованому знанні - за рахунок витоку інформації raquo ;; по-друге, у зв'язку з хронічним недовірою низів верхам непосвячені можуть перебільшувати значення приховуваного, міфологізувати його; по-третє, приховування інформації від вищих в ієрархії управління осіб вдається рідко, але вони по відомим їм правилам грають ошуканих; тим самим коло посвячених у сенс подразумеваемого тексту розширюється;
) нарешті, віднесемо термін імпліцитність до такої поширеної ситуації, коли дорослий нормальний сучасник майже автоматично розпізнає прихований сенс соціальної ситуації і настільки ж правильно вибирає стандартний спосіб поведінки, при цьому не усвідомлюючи того, що сталося і не вміючи вербализовать його. Така здатність є найважливішою частиною соціального досвіду індивіда, його соціокультурної компетенції.
Можна, мабуть, стверджувати, що в стабільні періоди суспільного життя існує неусвідомлюване допущення прихованості - і зверху вниз (наприклад, управлінський цинізм) і знизу вгору (звичайні девіації). Порушення цього мовчазного суспільного договору відрізняють борців з системами і психічних неадаптантов.
Під соціокультурної компетенцією інтелігента-вченого ми розуміємо набір знань і вмінь загального і специфічного характеру, засвоєних ним в ході соціалізації і доповнених адаптаційними навичками в науковій установі. Цей набір необхідний і достатній для виживання його як людину і для типових занять, визнаними в даному співтоваристві науковими.
Загальний і специфічний рівні культурної компетенції перевіряються на вході претендента в науку, перепроверяются періодично в процесі атестацій, засвідчуються відомими ступенями наукової кар'єри. З формальної точки зору цензові вимоги до культурної компетенції цілком відносяться до ідеально-культурному нормуванню. Це загальнокультурна ерудиція, а також актуальна і історична ерудиція з даної дисципліни (наприклад, соціології); знання іноземних мов, в першу чергу - англійської, на якому представлена ??найпрестижніша наукова література; загальні логіко-методологічні знання, спеціальні методологічні знання та методичні вміння з дисципліни. Інші суттєві ідеально-культурні якості і здібності (розум, талант, моральні властивості) практично неможливо перевірити, але, оскільки претендент надходить в установу соціальної науки з вузу або іншого інтелігентного установи, діє правило естафети raquo ;: всі ці заклади належать до однієї системи із загальними цензовими критеріями, і якщо перехід з одного в інше не ...
