ніх осіб, але непомітно для них. Так, наприклад, Г. після розпиття спиртних напоїв спільно з Л., скориставшись згодом сном останнього, скоїв таємне розкрадання грошових коштів з правої кишені штанів. З матеріалів кримінальної справи випливає, що крадіжка була здійснена всередині будівлі вокзалу, але присутні не бачили, що відбувається. Досить часто крадіжки на залізничному транспорті відбуваються в присутності сторонніх осіб, але останні не розуміють характеру, що відбувається. Так, наприклад, В. Познайомився з Р. в залі очікування і попросив подивитися за його сумкою. Повернувшись, він виявив, що сумки немає. Р. пояснила, що незадовго до приходу В., до неї підійшов чоловік, якого вона прийняла за друга В., і мовчки забрав сумку. У даному випадку скоєне необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна, оскільки Р. не розуміла істинного характеру скоєних дій. Є випадки скоєння крадіжок шляхом обману.
Так, старезна С. своїм віком підозра ні в кого не викликала. Підсаджуючись в залі очікування до своєї жертви, вона через деякий час просила подивитися за своєю порожньою сумкою і віддалялася - тим самим входячи в довіру.
Часто відбувалося так, що за її повернення винний і жертва мінялися ролями. У цей час С. здійснювала крадіжку.
Не зовсім вдалою видається редакція п. 4 постанови Пленуму Верховного суду РФ «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої», в якому йдеться, що «якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного, який розраховує у зв'язку з цим на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна. Якщо перераховані особи вживали заходів до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії), то відповідальність винного за скоєне настає за статтею 161 КК РФ ». Вважаю, «вважаємо» «представляється» «думається» «вважаємо» що вимога припинити вчинення суспільно небезпечного діяння - це не активні дії, вони не супроводжуються якими-небудь фізичними актами рухів тіла. Видається, що якщо дані особи активно не протидіють розкраданню, не здійснюють ніяких фізичних рухів тіла, не загрожують застосуванням насильства або не говорять про намір повідомити про даний факт в правоохоронні органи щодо винного з метою перешкодити вчиненню злочину, то розкрадання потрібно вважати таємним. Якщо ж ці особи роблять активні фізичні дії для припинення злочинної діяльності і винний починає чинити опір, то тут необхідно вести мову про грабіж або розбої, залежно від характеру насильства, якщо просто заперечують - таємне викрадення чужого майна. Крім того, присутнім при здійсненні розкрадання можуть не тільки близькі родичі, а й інші близькі особи, які також можуть нічого не робити для запобігання розкрадання. Таким чином, необхідно зміну редакції пункту 4 позначеного постанови. Так, наприклад, вона може виглядати наступним чином: «Якщо присутнє при незаконному вилученні чужого майна особа не усвідомлює протиправність цих дій або є близьким родичем винного або іншим близьким особою, і винний розраховує у зв'язку з цим на те, що в ході вилучення майна він не зустріне протидії з боку вказаної особи, вчинене слід кваліфікувати як крадіжку чужого майна. Якщо перераховані особи брали активні заходи до припинення розкрадання чужого майна (наприклад, вимагали припинити ці протиправні дії, повідомляли про намір заявити про цей факт в правоохоронні органи чи намагалися перешкодити винному, і він при цьому ігнорував ці вимоги (і) або застосовував насильство щодо зазначених осіб), то відповідальність за скоєне настає за статтею 161 КК РФ, а за наявності до того підстав - за статтею 162 КК РФ ».
Стосовно об'єктів залізничного транспорту видається проблематичним визначити момент закінчення крадіжки. У спеціальній літературі щодо моменту закінчення крадіжки є усталені думки, але це питання з ухилом на інфраструктуру залізничного транспорту практично ніхто не розглядав.
Традиційно крадіжка визнається закінченим злочином з моменту, коли майно не тільки вилучено, але винний отримував реальну можливість розпорядитися даним майном. Разом з тим при здійсненні крадіжки на залізничному транспорті існує специфіка появи такої можливості. Крім того, момент закінчення крадіжки на об'єктах залізничного транспорту знаходиться в залежності від способу і місця скоєння злочину. Для порівняння, охарактеризуємо цю залежність на прикладах окремо взятих об'єктів інфраструктури залізничного транспорту, а саме:
) залізничний шлях;
) перон, будівля залізничного вокзалу, станції;
) локомотивне депо, вагоноремонтне депо, вантажний район (вантажний двір);
) рухомий склад (пасажирський, вантажний).
