є в підсумку аллокативная ефективності ринкового механізму, що підтверджує практика функціонування реформованої економіки.
У ході економічних реформ держава замість того, щоб створювати нові механізми економічної координації - ринки та їх інститути, замінювало їх владним розподілом ресурсів в залежності від уподобань політичних еліт. Найбільше ця тенденція проявилася в ході приватизації. Історики можуть з повною підставою зацікавитися тим, як програми, здійснені «архітекторами» російської приватизації, змогли привести до нинішньої системи економічної олігархії і дезорганізації. Теорія «грабує руки розглядає державу як безнадійно корумповане, в той же час на приватний сектор воно дивиться крізь« рожеві окуляри ». Однак здійснювана програма передачі активів в приватний сектор без регулюючих гарантій досягла успіху лише в тому, що наділа на «грабує руку» «м'яку рукавичку» приватизації. «Грабує рука »продовжує грабувати, і надій на обмеження суспільством такого грабунку стало навіть менше.
розмивання прав власності також сприяла правова невизначеність способів розпорядження деякими видами власності, наприклад власності на землю. Такий стан справ не тільки знижує вартість ресурсу (в даному випадку землі) а й надає додаткові можливості по контролю за можливостями його використання чиновникам.
Для ефективного функціонування ринкової економіки свобода укладання контрактів має вирішальне значення. Відхід від принципу свободи вибору агента для укладення контракту до принципу «c? Est a prendre ou a laisser» (хочеш - бери, не хочеш - тобі ж гірше - фр.), Є причиною ускладнення процедури контрактації, що знижує ефективність обміну. У Росії, на жаль, став звичайною господарською практикою саме другий принцип. Цьому є безліч підтверджень, наприклад, численні заборони регіональних влад на вивезення та реалізацію сільськогосподарської чи іншої продукції за рамками свого регіону.
Замість організації ринків держава в особі реформаторів досягло успіхів у створенні інституційних бар'єрів. Важко знайти вид господарської діяльності, який не вимагав би ліцензування, або дозвільного способу узгодження умов діяльності з владними структурами. Негативний координаційний ефект різного роду обмежень посилюється тим фактом, що такі обмеження діють вибірково залежно від пільг та інших преференції, розподіл яких залежить від того ж таки державного апарату.
Пільги порушують роботу основного інформаційного та розподіляє механізму ринкової економіки - системи ціноутворення. Під впливом пільг ресурси в економіці розподіляються на основі спотворених цінових орієнтирів, що створює різного роду перекоси в організації економічної системи, і це призводить до перевиробництва одних благ і недовироблення інших. Пільги порушують (змінюють) мотивацію економічної діяльності індивідів. Пільги формують правила і механізми (інститути) квазіринкові поведінки. Пільги породжують зловживання у осіб (чиновників), що відають їх розподілом, тобто корупцію. Такий стан справ призводить до утворення своєрідного ринку пільг. Цей квазіринок обумовлює створення ситуації, в якій пільги будуть доступні не дійсно потребують них верствам населення, а навпаки, особам з досить високим доходом, що володіє доступом до інформації і влади. У більшості випадків надання пільг не сприяє вирішенню проблеми, що викликала подібний крок, а навпаки, посилює її. Наприкла...
