містить оціночне поняття, яке є невизначеним і трудноопределімую, розмиває межі окреслює державою свободи. Розмірковуючи про шляхи вирішення даної проблеми, автор пропонує покладатися на перспективу формування високої правосвідомості громадян, що забезпечить стабільність правопорядку. Держава ж, на його думку, повинно максимально сприяти цьому, в тому числі через донесення чіткої й однозначної сенсу встановлюваних норм. Оскільки законодавство не тільки не визначає безліч з оціночних понять, але і не задає критерії їх визначення, існує і непередбачуване застосування закону. p align="justify"> Вироблення більш-менш однакових, стабільних значень вмісту того чи іншого, а тим більше нового, оцінного поняття може бути здійснена тільки в результаті багаторазових повторень подібних, аналогічних ситуацій протягом відносно тривалого часу. І тільки після такого апробування оціночних понять можна провести узагальнення та сформулювати критерії визначення змісту оціночного поняття, тільки після цього можна говорити про стабільну і однорідною судової та юридичній практиці його застосування. p align="justify"> У випадку ж з публічним договором відбувається навпаки: методом проб і помилок господарської та судової практики, за відсутності об'єктивних критеріїв оцінки, відбувається застосування оціночних категорій у праві. Ситуація ускладнюється недостатністю наукових розробок сфери впливу публічних договорів у правовому полі Казахстану. В результаті слабка сторона правовідносини, опосредуемого публічним договором, є ще менш захищеною. Становище ускладнюється тим, що в сферу дії публічних договорів залучені В«кожен і всеВ», тому винесення по подібних ситуацій суперечливих рішень, суб'єктивно на розсуд суду оцінених по-різному, не може позитивно впливати на формування правосвідомості всього населення, суспільства. Тим самим права споживачів у публічних договорах в даний час є своєрідним В«полігономВ», на якому виробляються ознаки публічного договору. У майбутньому ж, коли такі ознаки В«приживутьсяВ» не тільки в практиці, але і в законодавстві, стане очевидним, що в тих чи інших ситуаціях рішення були прийняті неправильно, несправедливо. p align="justify"> Звідси напрошується висновок, що необхідно терміново міняти саму конструкцію визначення публічного договору як у стилістичному сенсі, так і в частині технічних прийомів викладу змісту. Якщо юридичні ознаки публічного договору будуть сформульовані більш точно і об'єктивно, то не знадобиться включати перерахування деяких видів із загальної маси цілого явища, а юридична практика і наука отримають основу для подальшого поступального розвитку. p align="justify"> Ще одна з причин проблемності інституту публічного договору у вітчизняному праві бачиться в тому, що області, що охоплюються його дією, стосуються не В«великих цінностей та істинВ», а самої що ні на є прози життя, наших повсякденних справ, господарської практики, побуту. На жаль, в В«чистійВ» науці вважається корисним і необхідним дослі...
