рною, урізаною. В кінці 50 - початку 60-х рр.. пріоритет у справі реконструкції пам'яті належав не історії, а літературі, мемуаристиці. Проте вже з другої половини 60-х років почався було процес відновлення пам'яті почав припинятися. Прагнуть до правди літераторів перетворили на дисидентів або прирікали на мовчання. У громадських уявленнях про минуле знову був створений вакуум. Але суспільство вже не могло нескінченно відчувати цю порожнечу. Цим, ймовірно, та пояснювався постійно зростаючий інтерес до російського національного минулого. Потужний зліт "сільської" теми в літературі, численні експедиції, індивідуальні подорожі на російську Північ, що залишили глибокий слід публікації Д.С. Лихачова, масове колекціонування ікон - у цих та інших явищах зливалися спроби заглушити біль втрати національної спадщини і прагнення зрозуміти джерела наших бід.
Якщо після перемоги 1945 радянські люди розділяли у своїй масі комуністичну ідеологію, то на початку 80-х рр.. ця віра була сильно підірвана. Сталося руйнування всієї піраміди влади та її антропологічних підвалин - однодумності, примусової лояльності, масової покірності. Руйнування нормативних стандартів соціальної поведінки - тобто стандарту нормативно заданого "людини радянського" - що почалося у верхніх пірамідах влади, поширилося на підтримуючі структури (з опори режиму інтелігенція перетворилася на носія вестернізованих зразка, що володіє привабливістю для певних суспільних груп). "Масовий людина" втратив стимули (як ілюзорні, так і страхітливі) орієнтації на В«радянськийВ» зразок.
Однак це зовсім не означало, що росіяни відмовилися від "колективістських" цінностей і придбали замість них, наприклад, американську культурну модель, засновану на індивідуалізм. Залишалися традиційні російські цінності: рівність, справедливість, солідарність, віра - Все, що формувало серцевину культурної моделі російських народних мас. br/>
4. Сучасна соціокультурна ситуація в Росії
Сучасна соціокультурна ситуація в Росії не піддається однозначній оцінці. Вона обумовлена модернізаційними процесами і характеризується неймовірною складністю, гостротою, динамізмом, зіткненням протилежних за своєю сутністю тенденцій. У вітчизняну культуру повернулися багато "забуті" офіційною ідеологією імена. Посилився інтерес до російської, інших національних культурам (мови, літературі, традиціям, звичаям і т.д.), розширювалися сфери художнього творчості, з'явилися нові організаційні форми (культурно-творчі суспільства, нові театри, ансамблі). Змінилися уявлення про світову культуру. p> Поряд з цим останнім часом до Росії хлинуло відразу кілька абсолютно неконтрольованих потоків інформації, у т. ч. культурної. По суті йдеться про інформаційно-культурної агресії. Сутність цього процесу полягає в проникненні різних культурних впливів з сфери, так би мовити, більш інтенсивної, більш напруженою культурно-інформаційного життя в ареал деякого культурного вакуума. Це чревате втратою того особливого місця, яке російська культура займала і займає в класичній традиції і навіть у масовій культурі (музика Рахманінова, Великий театр, екранізація творів Толстого і Достоєвського, радянська школа мультиплікації). Адже поки по суті на зміну одній масовій культурі державного толку і радянської ментальності йде також масова культура тільки інший ментальності.
Однак у кожному разі за своїм уніфікує і спрощує впливу культури ці практично рівнозначні, бо йдеться про участь обох різновидів масової культури у формуванні поширеного типу споживача, читача, глядача, слухача, що піддаються щоденному тиску всіляких "Просто Марій" і "Імперій пристрасті". Спільність, формована на цій культурній основі, може бути лише вненациональной.
За роки радянської влади в країні робилися неодноразові спроби насадження єдиної, уніфікованої культури. Сама така ідея неспроможна в принципі, як і ідея створення соціально-монолітного суспільного організму. Навпаки, історично стійке суспільство, як правило, відрізняється досить складною і дробової соціальної структурою і культурою. Багатошаровість культури - найважливіша ознака її зрілості. p> В даний час у російській культурі можна виділити кілька основних шарів:
"висока" інтелігентська культура, розвиваюча історичну традицію національної елітарної культури, вкрай важко адаптирующаяся до сучасних ринкових відносин, антирадянська і антиринкова одночасно;
"радянська" культура, що продовжує традицію минулих десятиліть, орієнтована на смаки та досвід старших поколінь;
західна (за походженням американська) культура ліберальних цінностей, соціокультурного індивідуалізму і економічної незалежності, що охоплює значну частину молоді, підприємців та інтелігенції ("горбачовського призову");
субкультура соціальних "низів", виражає різноманітні, в т. ч. кримінальні установки від "блатного стилю" до усілякого "сатанізму" в релігії і політики всіх мастей.
Багатошаровість, мн...
