1. Проведіть порівняльну характеристику видів доказів в арбітражному процесі та цивільному процесі
доказ арбітражний правової судовий
Докази в цивільному та арбітражному процесі мають подібності та деякі відмінності. Законодавець виділяє такі різновиди доказів у цивільному та арбітражному процесі:
. Пояснення сторін і третіх осіб у цивільному процесі (ст. 68 ЦПК РФ) і пояснення осіб, що у справі в арбітражному процесі (ст. 68 АПК РФ). Названий вид доказів володіє рядом істотних особливостей:
пов'язані з фізичною особою, бере участі у процесі в тому чи іншому статусі (позивач, відповідач, третя особа і т.д.), тобто фізичну особу в суді пояснює що-небудь у справі, використовуючи свої навички усного мовлення і знання російської мови, а також інших мов, допущених у розгляді та вирішенні справи по суті;
на практиці даний доказ вкрай рідко лягає в основу судового рішення в якості основного доказу, тому що має ряд юридичних та фактичних пороків: мова не можна об'єктивно перевірити судді не використовуючи інші докази; мова може бути брехливою свідомо (умисел) чи несвідомо (оману, психічні хвороби тощо); труднощі перекладу на російську мову; юридична неграмотність оповідача в суді і т.д.;
пояснення сторін, як доказ, більш поширене в цивільному процесі і вкрай рідко зустрічається в арбітражному процесі.
У арбітражному процесі істотну роль грають кваліфіковано складені змагальні папери (процесуальні документи);
визнання стороною обставин, на яких інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, звільняє останню від необхідності подальшого доведення цих обставин. Визнання заноситься до протоколу судового засідання. Визнання, викладене в письмовій заяві, долучається до матеріалів справи. Визнання може бути здійснено в усній або письмовій формі;
у випадку, якщо у суду є підстави вважати, що визнання скоєно з метою приховування дійсних обставин справи або під впливом обману, насильства, погрози, добросовісної помилки, суд не приймає визнання, про що судом виноситься ухвала. У цьому випадку дані обставини підлягають доказуванню на загальних підставах;
пояснення сторін і третіх осіб - це одне з найбільш історично древніх доказів.
. Свідчення свідків (ст. 69 ЦПК України, ст. 88 АПК РФ).
Згідно ЦПК РФ свідком є ??особа, якій можуть бути відомі будь-які відомості про обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи. Не є доказами відомості, повідомлені свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості.
Особа, що клопоче про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи, може підтвердити свідок, і повідомити суду його ім'я, по батькові, прізвище та місце проживання.
Інститут показань свідків, як правило, більш розвинений в цивільному процесі, ніж в арбітражному, оскільки громадянське судочинство частіше стикається з порушеними правами простих громадян - фізичних осіб.
У арбітражному процесі за клопотанням особи, що у справі, арбітражний суд викликає свідка для участі в арбітражному процесі. Особа, що клопоче про виклик свідка, зобов'язана зазначити, які обставини, що мають значення для справи, може підтвердити свідок, і повідомити суду його прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання.
Арбітражний суд за своєю ініціативою може викликати у якості свідка особу, яка брала участь у складанні документа, досліджуваного судом як письмовий доказ, або в створенні або зміні предмета, досліджуваного судом як речовий доказ. Свідок повідомляє відомі йому дані усно. За пропозицією суду свідок може викласти показання, дані усно, у письмовій формі. Показання свідка, викладені у письмовій формі, залучаються до матеріалів справи. Не є доказами відомості, що повідомляються свідком, якщо він не може вказати джерело своєї поінформованості.
Таким чином, показання свідків у цивільному та арбітражному процесах мають ряд прикладних особливостей:
є одним з найстаріших доказів;
нерозривно пов'язані з фізичною особою, бере участі у процесі в статусі свідка, тобто фізичну особу в суді пояснює що-небудь у справі використовуючи свої навички усного мовлення та знання російської мови, а також інших мов, допущених у розгляді та вирішенні справи по суті;
на практиці даний доказ вкрай рідко лягає в основу судового рішення в якості основного доказу, тому що має ряд юридичних та фактичних пороків: мова не можна об'єктивно перевірити судді не використовуючи інші докази; мова може бути брехливою свідомо (умисел) чи несв...
