Міністерство освіти і науки Республіки Казахстан
Університет «Туран»
Кафедра регіонознавства і міжнародних відносин
СРСП №1
На тему: «Вічні питання філософії»
Виконала:
Студентка першого курсу МЕ 1е - 7
Іманкулова Айдана
Перевірила:
Доктор філософських наук професор Билялова Г.К.
.09.14 10.40
Алмати +2014
Що я можу знати?
Відповідь на це питання дає теоретична філософія Канта, викладена по перевазі в Критиці чистого розуму.
Питання, поставлене в такій формі, має і негативну форму: що я не можу знати?
Щоб відповісти на обидва ці питання, ми повинні спочатку запитати, що таке знання?
Говорячи приблизно, можна охарактеризувати знання, на відміну від інших видів нашого ставлення до світу, як сукупність суджень, які одночасно мають суб'єктивно і об'єктивно достатня підстава.
Це означає, що знання - це такі судження, які достатньо обгрунтовані для даного суб'єкта так, що він може вважати їх своїми переконаннями, але і вони також обгрунтовані таким чином, що можуть бути зроблені прийнятними для будь-якого розумного істоти взагалі. У 20 столітті прийнято говорити, що знання Інтерсуб'ектівний. У 17 і 18 ст. говорили, що знання всеобщи й необхідні. Це означало приблизно наступне: якщо будь-який суб'єкт опанує певними поняттями і відносинами між ними, то істинність суджень, які є знаннями, стане для нього очевидною. Така об'єктивна, інтерсуб'єктивна обгрунтованість знання відрізняє його від інших видів суджень, що описують світ, а саме, від думок і віри. Думка - це судження, що не обгрунтоване ні суб'єктивно, ні об'єктивно, судження ще не визначене. Віра ж - це судження обгрунтоване суб'єктивно, але не має достатніх об'єктивних підстав. Інакше кажучи, віра - це судження, досить обгрунтоване для даної людини, даного суб'єкта, але що не може мати підстави переконливі для будь-якого суб'єкта, будь-якої людини.
Таким чином, знання примусово, а віра вільна в тому сенсі, що кожна людина може вибирати собі віру, більш йому відповідну, оскільки не може бути об'єктивних підстав, які змушують нас віддавати перевагу одну віру інший. Підстави, звичайно, є, але вони суб'єктивні, тобто пов'язані з особливим пристроєм суб'єкта, з традицією, з відносинами між людьми і т.п.
Тепер можна уточнити кантовский питання, яке буде виглядати наступним чином:
Про що я можу висловлювати судження, які можуть бути обґрунтовані загальним і необхідним чином, а про що не можу?
Кантовский відповідь на це питання така: ... розум бачить тільки те, що сам створює за власним планом. Або, інакше кажучи, мати про щось ... знання він може лише в тому випадку, якщо приписує речі тільки те, що необхідно випливає з вкладеного в неї їм самим ....
Це - одна зі складових тієї революції, яку Кант здійснив у філософії природи. Не розум, суб'єкт, людина, йде за природою, випадковим чином очікуючи від неї знань - плодів, а сам розум влаштований таким чином, що він наказує природі закони і пізнає їх у природі. Все інше в природі випадково і не може бути пізнане достовірно. Розум в галузі дослідження природи має наступну задачу: згідно з тим, що сам розум вкладає в природу, шукати (а не придумувати) в ній те, чого він повинен навчитися у неї і чого він сам по собі не пізнав би ».
Яким чином наш розум може наказувати природі свої закони, щоб потім пізнавати їх? Тут ми підходимо до серцевини кантівського трансцендентального ідеалізму, як він сам називав свою філософію. Трансцендентальна філософія грунтується на поділі речей в собі і явищ. Речі в собі - це дійсність, як вона існує незалежно від суб'єкта, що пізнає. Всі речі і відносини речей, які ми сприймаємо, являють собою тільки явища цих речей в собі - продукт взаємодії речей в собі з нашим розумом допомогою форм сприйняття і споглядання - простору і часу. Таким чином, нам дані в сприйнятті тільки явища і їхні відносини (такі як відносини причини і наслідки, одночасності і т.п.), але не дані самі речі в собі. Ми не можемо знати, що вони собою представляють, оскільки вони не підходять під наші форми споглядання - простір і час - і наші категорії розуму, за допомогою яких ми об'єднуємо наші споглядання і ощущені3я в предмети і в сукупності предметів.
Звідси Кант робить висновок: речі в собі непізнавані. Ми не можемо знати їх. Ми можемо тільки припускати, що існує деякий невідомий нам джерело наших чуттєвих вражень,...
