Введення
Практика показує, що корпорації (акціонерна форма організації) можуть брати проекти, що потребують рівня технології, недоступного для компанії інших форм. Реалізація цих пільг залучення капіталу вимагає передачі власниками функції щоденного, оперативного контролю над активами професіоналам - фінансовим менеджерам (агентам). Вигоди та недоліки такої ситуації розглядаються агентської теорією, або теорією агента.
Актуальність даної роботи полягає у необхідності розгляду основ теорії агентських відносин для кращої об'єктивної оцінки можливостей управління фірми агентами (найманими менеджерами).
Об'єктом дослідження даної роботи є управління організацією, предметом дослідження є агентські відносини з погляду ризику і прибутковості.
Метою даної роботи є вивчення основ агентської теорії з погляду ризику і прибутковості, для цього необхідно вирішити наступні завдання:
розкрити основні терміни агентської теорії;
дати визначення співвідношення ризику і прибутковості в агентській теорії;
вивчити моделі поведінки власника і агента з погляду ризику і прибутковості.
Дана робота передбачає вирішення завдань з фінансового менеджменту і відповідь на тестові завдання. Для написання даної роботи використовувалися праці вітчизняних авторів з фінансового менеджменту. Методологічною основою дослідження в роботі послужив діалектичний метод наукового пізнання та системний підхід.
1. Співвідношення агентської теорії з концепцією ризику і прибутковості
Під агентськими відносинами розуміються відносини двох учасників, один з яких (замовник, принципал) передає іншому (агенту) свої функції. Принципал (principal) -господар, глава, від імені якої діє агент (agent) [5, с. 14].
В економічній теорії відносини «принципал-агент» розглядаються з точки зору роботодавця та найманого працівника. В умовах неповної інформації і неприйняття ризику принципал передає частину функцій щодо прийняття рішень агенту і зацікавлений в його ефективній роботі. Агент стає довіреною особою принципала. У ситуаціях симетричною і асиметричною інформацією агент має власну стратегію дій, і принципал змушений це враховувати, пропонуючи стимулюючі механізми (обмеження, покарання, систему заохочень). Відносини між принципалом і агентом фіксуються у вигляді контрактів (не обов'язково письмового виду).
У фінансовому менеджменті агентські відносини або відносини «принципал-агент» виникають, коли власники капіталу (принципали) делегують прийняття інвестиційних та фінансових рішень менеджерам (агентам). Менеджери отримують винагороду за досягнення цілей, поставлених принципалом. При цьому інтереси принципала і агента можуть не збігатися.
Власник ризикує вкладеними коштами - капіталом, але може лише обмежено впливати на діяльність компанії. Компанія для нього являє собою інвестиційний об'єкт. Під власниками капіталу маються на увазі не тільки акціонери - власники власного капіталу, а й кредитори, що надають компанії позиковий капітал. На противагу власникам агенти (менеджери) розглядають володіння акціями тільки як один аспект взаємин з компанією. Для них компанія - це джерело заробітної плати, додаткових виплат, придбання зв'язків, створення власного людського капіталу і т. Д. Менеджер приймає рішення в ситуації невизначеності, тому не завжди його дії призводять до потрібних результатів. Є сфери, на які він впливати не може, є види ризику, які йому не підвладні. Однак винагороду та інші блага менеджера часто залежать саме від зовнішніх результатів прийнятих рішень, а не від намірів і вкладених зусиль.
Будучи противниками ризику, для захисту своїх численних джерел вигод (акції - тільки один з них) менеджери іноді приймають рішення, які вигідні їм особисто, на шкоду інтересам власників. Виникає конфлікт інтересів. Економісти називають конфлікти, що виникають з відносин «принципал-агент», агентськими проблемами або агентськими конфліктами.
Агентський конфлікт не є обов'язковим в агентських відносинах. Якщо відсутня невизначеність, тобто відсутня свобода вибору рішень агентом і принципал здатний оцінити дії агента, то конфлікту не виникає. За погану роботу агент буде звільнений або позбавлений частини винагороди. В умовах невизначеності, якщо агент не є противником ризику, він весь ризик може взяти на себе і при цьому буде задоволений винагородою за результатами. У цьому випадку також не виникне конфлікт інтересів. Таким чином, два фактори визначають агентський конфлікт: неповнота інформації і неприйняття ризику.
Одним із шляхів вирішення агентських проблем є формування системи конт...
