рактів, що передбачають дотримання інтересів всіх учасників агентських відносин. Головне завдання системи контрактів - розподіл ризику між учасниками та гарантування, наскільки це можливо, отримання доходу відповідно з ризиком. Іноді власники беруть на себе частину ризику, залишаючи за собою ухвалення рішень з певного кола питань. У цьому випадку роль фінансового менеджера знижується. У ряді випадків весь ризик передається менеджерам і теоретично натомість вони повинні отримати право на весь залишковий дохід.
Для мінімізації ризику контракти повинні елімінувати зовнішній ризик, не пов'язаний із зусиллями менеджерів, і передбачати винагороду за фактичний ризик. Як приклад, можна навести побудова системи винагороди на основі ціни акції. На ціну акції впливають як зовнішні, так і внутрішні чинники, тому контракти про винагороду небажано засновувати безпосередньо на зміну ціни акції даної компанії, або тільки на динаміці прибутку. Має враховуватися перевищення ціни над середньоринковими рівнем або значеннями за аналогічним компаніям.
Найпоширеніша відповідь на питання змісту договору між принципалом і агентом полягає в тому, що принципал доручає агенту виконати деякі дії в обмін на фіксовану винагороду, через що вони позначаються також як, відповідно, поручитель і виконавець. Однак це є окремим випадком, оскільки коло можливих відносин, аналізованих за допомогою моделей принципала і агента, набагато ширше і може включати в себе взаємодії, в яких ніхто нікому не дає ніяких доручень, як наприклад в класси чеський для морального ризику сфері страхування. Найбільш загальним вмістом контракту скоріше є розподіл ризику між принципалом і агентом, доцільність якого витікає з їх різного ставлення до ризику. Якщо є два економічних агента з різним ставленням до ризику, джерелом додаткової корисності може бути такий розподіл ризику, при якому більша його частина покладається на більш схильного до ризику. Це мало б місце, зокрема, при отриманні менш схильним до ризику фіксованою корисності, а більш схильним до ризику - очікуваної корисності. Таким чином, різниця в ставленні до ризику є необхідною передумовою постконтрактний опортунізму, оскільки при відсутності цієї відмінності немає місця самим контрактами, в рамках яких він міг би виникнути [4, с. 87].
Модель з двома рівнями зусиль і двома рівнями результатів
Модель морального ризику з описом схеми участі в прибутках як способу вирішення даної проблеми вперше була запропонована в статтях Spence and Zeckhauser (1971) і Ross (1973). У першій із зазначених статей мова йде про моральний ризик у сфері страхування, а схема участі в прибутках зводиться до покладання частини ризику на страхувальника, т. Е. Передбачає, що єдиним засобом боротьби з моральним ризиком є ??відмова від повного страхування ризиків.
У більш загальному випадку проблема полягає в тому, щоб стимулювати агента вибирати потрібний рівень зусиль (це можуть бути і зусилля страхо вателя по попередженню страхового випадку), які ненаблюдаеми, але впливають на очікуваний результат, наприклад, дохід принципала. У найпростішому випадку передбачається, що існує тільки два можливих рівня як зусиль, так і результатів. У той же час, оскільки результат є випадковою величиною і той чи інший рівень зусиль впливає тільки на веро ятность певного результату, принципал не може однозначно судити про зусилля з результату. Єдине, що може зробити принципал, - це встановити винагороду агента залежно від результату. Тоді функції корисності принципала і агента при даному рівні зусиль будуть мати вигляд:
Up=pe (R2 - w2) + (1 - PЕ) (R1 - wl),=peu (w2) + (1 - PЕ) u (w1) - е,
де R1 і R2 - два рівні результатів принципала, низький і високий, т. е. R1 lt; R2,
ре - ймовірність результату R2 при даному рівні зусиль е; і w2 - рівні винагороди залежно від результату; (wi) - корисність даного рівня винагороди. Імовірність високого результату може приймати наступні значення:
де e1 lt; e2 і 0 lt; p1 lt; p2.
Розбіжність інтересів принципала і агента виявляється в тому, що перший зацікавлений у високому рівні зусиль агента, оскільки це поло жительно впливає на його очікуваний результат, тоді як останній заинте ресован в низькому рівні зусиль, т. к. зусилля негативно впливають на його корисність. Таким чином, завдання полягає в знаходженні таких умов контракту, які б максимізувати корисність принципала, одночасним обелівську стимулюючи агента вибирати потрібний рівень зусиль. Для цього потрібно вирішити задачу на знаходження умовного максимуму корисності принципала з урахуванням обмежень участі та самоотбора при двох рівнях зусиль агента. В результаті вийде два контракти з рівнями винагороди, стиму рующими низький і високий рівні ...
