1. ВСТУП
Різні аспекти здійснення кримінального судочинства, як і проблема кримінально-процесуальних доказів зокрема, постійно перебувають у сфері уваги вчених-юристів і практичних працівників правоохоронних органів. Природно, що така пильна увага до зазначеної проблематики аж ніяк не випадково. Воно обумовлене як важливістю даної теми на законодавчому, науковому та практичному рівнях, так і необхідністю переосмислення різних аспектів теорії доказів у період реформування кримінально-процесуального законодавства та прийняття нового КПК РФ, які супроводжувалися переоцінкою концептуальних положень науки кримінального процесу - цілей, принципів, стадій, кримінально-процесуальних інститутів, отже, самої сутності і характеру кримінального судочинства.
Розвиток демократичних засад кримінального процесу після прийняття Основ кримінального судочинства (1958) характеризується посиленою увагою до проблем доказування, що мають особливе значення для правильного розслідування і вирішення кримінальних справ. Інтерес до проблем доказового права пояснюється, по-перше, важливістю цієї проблематики для подальшого зміцнення законності; по-друге, - розширенням законодавчої діяльності по боротьбі зі злочинністю та всілякої охорону прав і свобод громадян; по-третє, - науково-технічним прогресом, що дозволяє використовувати різні технічні досягнення для вдосконалення процесу встановлення істини у кримінальних справах; по-четверте, загальним розвитком теорії російського кримінального процесу, збільшенням числа публікацій з цієї галузі правової науки, більш широким використанням досягнень інших наук, зокрема філософії, соціології, психології, етики і т.д.
Наукові роботи з теорії доказів сприяли вдосконаленню процесуального законодавства.
Серед усіх проблем теорії доказів особливе місце займають такі загальні питання, як сутність, поняття доказів; предмет доказування, процес доказування, окремі види доказів. Вони завжди були в центрі уваги кримінально-процесуальної науки. Питання про сутність доказів - один з найбільш дискусійних у кримінально-процесуальній теорії. Автори фундаментального твору «Теорія доказів у радянському кримінальному процес» визначали докази як будь-які фактичні дані, що містять у зазначених законом джерелах, на основі яких у передбаченому законом порядку органи дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення дела1.
Поширена в теорії доказів також думка про те, що докази - це не тільки фактичні дані. Так, С.А. Голунскій зазначав: «Кримінально-судові докази - це фактичні дані; джерела ж таких даних доказами не є »2.
Диференційоване поняття доказу дає М.С. Строгович. Він пише: «Поняття докази має два значення. Докази - це, по-перше, ті факти, на основі яких встановлюються злочин або його відсутність, винність або невинність тієї чи іншої особи в його вчиненні та інші обставини справи, від яких залежить ступінь відповідальності цієї особи. Доказами є, по-перше, ті передбачені законом джерела, з яких слідство і суд отримують відомості про що мають для них справи значення фактах і за допомогою яких вони ці факти встановлюють »3.
Доказами, на думку ряду авторів, є не факти, пізнані і процесуально закріплені, а відомості про факти, якщо вони можуть встановлювати або спростовувати підлягають доведенню обставини кримінальної справи. Переконливі обгрунтування цього наведені В.Я. Дороховим1. Виходячи з того, що сутність докази в кримінальному процесі може бути пояснена тільки на основі теорії пізнання діалектичного матеріалізму, він вірно пише, що «доказами в кримінальному процесі можна називати ні факти, що входять до предмету доказування, ні інші факти. У мисленні людини існують, взаємодіють, рухаються не речі, не предмети, а їх образи, поняття, відомості про них ».
Найбільш перспективними представляються дослідження доказів у аспекті відомостей про обставини і фактах.
2. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО докази й доведення
Для того щоб прийняти рішення у кримінальній справі, необхідно: встановити, чи мала місце подія, з приводу якого було порушено кримінальну справу; хто вчинив злочинні дії (бездіяльність); винність обвинуваченого і мотиви злочину, а також інші обставини, що характеризують те що подія і особистість обвинувачуваного. У ході провадження у справі може бути встановлено, що подія не мала місця або що обвинувачений не причетний до скоєння злочину.
Особливість встановлення цих обставин полягає в тому, що вони мали місце в минулому, не можуть бути зроблені повторно, їх пізнання відбувається шляхом відновлення картини події по...
