НДУ МЕІ
Реферат з філософії за темою:
«Право і урядових. С. Б. Чичерін проти В. Соловйова »
Виконав: студент групи Е - 15-14
Богомолова Марія Станіславівна
Перевірив:
Калінін Едуард Юрійович
Зміст
1. Зв'язок права й моральності
. 1 Мінімальна добро по Соловйову
. 2 Роль держави у вдосконаленні людства
. 3 Національне питання
. 4 Містицизм
. 5.1 Право і моральність - різні поняття
. 5.2 Право і моральність - тотожні поняття
. Право і його основні риси
. 1 Визначення права Соловйова
. 2 Теорія відплати і смертна кара
. 2.1 Позиція Соловйова
. 2.2 Позиція Чичеріна
. 3 Визначення права Чичеріна
. Підсумки та висновки
. 1.1 Класичний підхід Чичеріна
. 1.2 Оцінка критики Чичеріним Соловйова
. 2.1 Новаторський підхід Соловйова
. 2.2 Ставлення Соловйова до критики Чичеріна
В кінці XIX століття в російській філософської середовищі сталася дуже примітна дискусія двох видатних особистостей - Володимира Сергійовича Соловйова, російського релігійного мислителя, містика, поета, публіциста, літературного критика; почесного академіка Імператорської Академії наук по розряду красного письменства, і Борисом Миколайовичем Чичеріним, видатним російським юристом, публіцистом, істориком, філософом, громадським діячем, залишили помітний слід у вітчизняній юридичній науці.
. Зв'язок права й моральності
Соловйов так висловлює свої ідеї: «Вимога особистої свободи, щоб воно могло здійснитися, вже припускає горе свободи в тій мірі, в якій вона в даному стані людства несумісна з існуванням суспільства або загальним благом. Ці два інтереси, протилежні для абстрактній думки, але однаково обов'язкові морально, насправді сходяться між собою. З їхньої зустрічі народжується право »
Тут ми мимоволі переходимо до питання про співвідношення права і моральності, про який кілька слів нижче.
. 1 Мінімальна добро по Соловйову
У «Уявною критиці» Соловйов, вказуючи на те, що примусова збірна організація мінімального добра утворює область права, а втіленням цього права є держава, заявляє: «Коли я кажу про примусове добрі чи про його примусову організації , то я з своєї точки зору можу розуміти тільки ту околицю добра, яка підлягає юридичному визначенню і державному охороні, яка допускає і вимагає примусу, - словом, ті мінімальні вимоги доброго поведінки і поваги до чужих прав і інтересам, без обов'язкового виконання яких неможливе життя суспільства, а отже і ніяка людське життя »
І Соловйов, І Чичерін чітко уявляють собі, що державні заходи по відношенню до людської особистості по більшій мірі мають примусовий характер. Але їх розбіжності починаються в питанні, чи можна пов'язати ці примусові заходи, і в якій мірі, з моральними поняттями, з питанням про вдосконалення моральності. Соловйов намагається знайти і визначити в державних заходи певну що повинна примусову організацію мінімального добра, яка могла б вписатися в загальну картину морального вдосконалення людства, і, більше того, служити однією з підстав (зовнішніх) цього загальнолюдського процесу. Не заперечуючи того, що в моральній області добро існує саме по собі, не пов'язане ні з чим юридичним, і не потребує ніякого державному впливі, він, проте ж, вважає, що якщо взяти всю область добра в сукупності, то ціла моральність людства у своєму історичному процесі не може бути відділена від права та його втілення в державі.
Для Чичеріна ж такий підхід неприйнятний - або ми займемося роллю держави в історичному розвитку людства, що вже саме по собі припускає відволікання від моральності, або ж ми будемо займатися вирішенням тих чи інших моральних завдань, що стоять перед людством. Его дві абсолютно різні сфери. Його вихідним пунктом служить теза про принципову несумісність метафізичного розуміння свободи волі (що є, за його словами, основою якої моральності) і примусу (як основної функції держави). Чичерін не приймає аргументації Соловйова про можливість їх розгляду під дещо іншим yглом зору, оскільки це супереч...
