Національний дослідницький університет
«Вища школа економіки»
Бакалаврат факультету соціальних наук
Департамент політичної науки
Реферат по курсу
«Історія політичних навчань»
Алексіс де Токвіль «Демократія в Америці»
Виконала:
Студентка 1 курсу (гр. 142)
Дорфман А. А.
Перевірив:
д. ф. н., професор
Поляков Л. В.
Москва - 2 015
Произошедшие в XVIII - XIX століттях революції зробили сильний вплив на розвиток філософської думки, зокрема, і на праці Алексіса де Токвіля. Філософ задавався питанням, чому американське суспільство суттєво відрізнялося від французького. У 1831 році він відправився в США з метою дослідження політичної системи цієї країни. На основі спостережень, отриманих ним протягом поїздки, Токвіль написав книгу «Демократія в Америці», в якій він виклав результати свого дослідження. Проаналізувавши отримані факти про політичну систему Америки. філософ сформував прогноз про можливість переростання демократичного правління в деспотизм.
У своїй праці Алексіс де Токвіль говорить про те, що розвиток деспотизму в демократичному суспільстві починається в результаті свавілля більшості. Він стверджує, що в новому суспільстві люди, які здобули свободу і рівність, перестали бути пов'язані один з одним кастами, станами та іншими ознаками, саме тому кожен з них став піклуватися про свої особисті інтереси, що призвело до індивідуалізації суспільства. Він каже, що «кожен з них, взятий окремо, байдужий до долі всіх інших.». Ці вільні люди прагнуть втілити свою свободу в «маленьких і вульгарних радощах».
Держава ж намагається забезпечити людей цими радощами. Токвіль порівнює владу з батьківською турботою саме тому, що вона позбавляє людей необхідності думати самим, прагне до верховенства і бере на себе управління справами громадян, але при цьому діє заради загального блага і дозволяє людям задовольняти свої потреби.
Таким чином, у кожного окремого громадянина все рідше з'являється потреба в прояві своєї волі і, врешті-решт, він перестає користуватися свободою вибору. Токвіль стверджує, що самі люди не прагнуть це виправити тому, що вважають суспільство слабким, і так як всі рівні, серед них не перебуває когось, який володіє достатнім мужністю для поліпшення суспільного становища. Отже, відбувається процес посилення державної влади та ослаблення суспільства. Уряд встановлює контроль над індивідами і направляє їх дії, але при цьому не стає тираном, а виступає за своєю ініціативою в їхніх інтересах. Люди ж у такому суспільстві просто виконують вимоги держави і не мають нічого проти цього, тому що відчувають себе під його захистом.
За Платоном, тираном стає один з демагогів, адже при демократії ці люди знаходять великий вплив і починають впливати на настрої людей в суспільстві шляхом надмірної уваги і навіть лестощів. Можна сказати, що в цьому аспекті теорія Платона перетинається з ідеями Токвіля, адже, згідно Токвілю, держава вселяє громадянам, що немає необхідності користуватися своїми свободами. Відмінність теорії Платона полягає в тому, що демагог добивається влади шляхом насильства проти чесних і добропорядних громадян за допомогою особистої охорони, даною йому народом, у той час як, за Токвілю, охоронна влада з'являється в результаті неспроможності суспільства і працює в цілому на його благо.
Згідно з Платоном, при вже усталеною тиранії відбувається переділ власності і роздача земель народу, а також наближеним демагога, що достатньо схоже з тим, що, по Токвілю, влада займається управлінням промисловістю громадян і регулює передачу їх спадщини.
За Платоном, тиран постійно змушений вдаватися до легітимації своєї влади: залучати народ до війни, щоб люди потребували в ватажка, а також щоб супротивників своєї влади можна було прирівнювати до зрадників батьківщині. Тиранічна влада взагалі постійно пригнічує і знищує людей, що мають сили для протистояння їй, спираючись на особистих ставлеників з чужинців, а також на кошти, отримані від вилучення церковних скарбів і з податків. Реакцією суспільства ж є обурення і спроби відсторонення тирана від влади. Токвіль же стверджує, що правитель, який очолює охоронну владу, не пригнічує волю громадян і не знищує прихильників чогось нового, а лише направляє їх думки в інше русло і заважає їм реалізовувати свої ідеї. Його влада не потребує легітимації, оскільки суспільство саме усвідомлює свою слабкість і готове прийняти захист держави і змиритися з її обмеженнями.
Підводячи пі...
