Зміст
Введення
. Історія розвитку інституту медіації
. Поняття і зміст інституту медіації
. Правила проведення медіації
. Медіація та інші альтернативні способи вирішення конфлікту
. Порівняльний аналіз медіації та судового розгляду
. Правові засоби медіативного вирішення спору
Висновок
Література
Введення
Для російської правової системи традиційною формою захисту прав і вирішення конфліктів є судова форма, характерна для діяльності судів загальної юрисдикції та арбітражних.
Зміни, що відбуваються в економічному і соціальному житті країни, реформування судової системи, а також зміни матеріального та процесуального законодавства призводять до того, що число звернень до суду зростає. Суди розглядають величезну кількість заяв в стислі процесуальні терміни при обмеженому числі суддів. В результаті це позначається на якості як судового розгляду, так і судових рішень.
В даний час проблема ефективного та швидкого вирішення конфліктів гостро постала перед системою державного правосуддя. У сучасних умовах виникла необхідність в альтернативних (позасудових) способів врегулювання і вирішення конфліктів між учасниками економічних відносин.
У зверненні до примирливим процедурам зацікавлені не тільки сторони і суди, а й сама держава. Необхідність прийняття відповідних законів позначена в Федеральної цільової програми Розвитку судової системи Росії на 2007 - 2011 рр.
Нове завжди трохи лякає, але без нього немає руху вперед. Кожен суддя знає, як приємно, коли сторони помирилися. І знає, скільки в це вкладається праці: вести переговори, не володіючи навичками їх ведення.
Примирливі процедури повинні розвиватися в Російській Федерації, тим більше що перші кроки в цьому напрямку вже зроблені.
Всі способи позасудового вирішення спорів служать для допомоги сторонам у досягненні вирішення конфлікту, однак існують відмінності в тому, яким чином це досягається.
Актуальність теми полягає в тому, що медіація спроможна взяти на себе частину важливої ??функції судової діяльності - відновлення миру між сторонами і це жодним чином не спричинить за собою зменшення ролі суду: «Навпаки, медіація, звільняючи суди від частини навантаження, певною мірою посилить оперативність і ефективність розгляду та вирішення справ, щодо яких сторонам не вдається дійти згоди ».
Медіація, як спосіб досудового вирішення спорів дуже важливий інститут права, який допоможе збагатити правову нашу культуру, допоможе змінити російську судову систему.
Метою є розглянути правові особливості медіації, як способу досудового вирішення спорів, проаналізувати наявні проблеми і запропонувати шляхи їх вирішення.
1. Історія розвитку інституту медіації
Примирливі процедури застосовувалися ще в первісному суспільстві, коли за допомогою шаманів, жерців, вождів і старійшин племен вирішувалися найважливіші питання, в тому числі і дозволялися конфлікти. Історики знаходять коріння сучасної медіації у фінікійської цивілізації і в Стародавньому Вавілоні, а також в Стародавньому Китаї та Японії. Практика використання посередників існувала також у Древній Греції (proxenetas) і Стародавньому Римі (internuncius, medium, intercessor, philantropus, interpolator, conciliator, interlocutor, interpres, mediator). У Древній Русі посередники, в ролі яких нерідко виступали представники духовенства, намагалися мирити князів і припиняти міжусобні війни.
У середні віки в Європі примирення сторін вважалося головним обов'язком церковних судів. У Росії в XVIII - XIX ст. примирливі способи і форми врегулювання майнових суперечок реалізовувалися в діяльності торгових суден. З 1775 по 1862 року в Росії функціонували губернські совісні суди. Відповідно до Указу імператриці Катерини Великої від 7 листопада 1775 совісні суди розглядали, зокрема, цивільні справи в порядку примирної процедури. Досить докладно процедура медіації була врегульована в Загальному положенні про комерційних судах і Статуті судочинства торгового 1832 р Зокрема, в гол. V Про розгляді через посередників Статуту судочинства торгового.
Радянська влада ліквідувала систему судочинства торгового, яке спочатку було орієнтоване на проведення примирних процедур. За радянських часів про приватну медіації було забуто, а державне примирення мало політичний окрас і не було побудовано на сучасних принципах медіації.
