Зміст
Введення
Глава 1. Історія розвитку інституту заочного виробництва у вітчизняному кримінально-процесуальному праві
Глава 2. Загальна характеристика заочного провадження у кримінальному процесі
.1 Поняття заочного провадження у кримінальному процесі
.2 Підстави для розгляду кримінальної справи в порядку заочного виробництва
.3 Порядок розгляду кримінальної справи в заочному виробництві
.4 Підстави та порядок скасування вироку або ухвали суду, винесених заочно
.5 Порядок оскарження вироку, винесеного, в порядку заочного виробництва
Глава 3. Проблеми тлумачення положень, що регламентують розгляд кримінальних справ у порядку заочного виробництва
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Інститут заочного розгляду кримінальних справ не є новим для російського кримінально-процесуального законодавства. Ще Статут кримінального судочинства 1864 року передбачив випадки вироків в відсутність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину.
З плином часу даний інститут піддавався реформуванню, поступово збільшувалася кількість підстав, за яких було можливим винести заочний вирок.
Зазначені зміни кримінально-процесуального закону слід оцінювати, насамперед, в аспекті їх соціального призначення та правової ролі в системі російського кримінального судочинства. При цьому оцінка повинна проводитися з двох позицій. З позиції обвинувачення заочний судовий розгляд можна розглядати як інструмент реалізації принципу невідворотності кримінальної відповідальності для осіб, які переховуються від органів попереднього розслідування і суду, а з позиції захисту як спосіб реалізації підсудним свого права на захист опосередковано.
Актуальність теми курсової роботи обумовлена, по-перше тим, що з одного тим, що однією з найважливіших проблем сучасного кримінально-процесуального права є проблема справедливості і ефективності правосуддя, а по-друге, тим що заочний розгляд кримінальних справ - одна з актуальних, але майже недосліджених проблем сучасного кримінального судочинства Росії.
Об'єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають при розгляді та вирішенні судами справ у порядку заочного виробництва. Предметом дослідження є чинне законодавство, судова практика розгляду і вирішення кримінальних справ.
Мета роботи - комплексний аналіз теоретичних і практичних проблем, пов'язаних з розглядом справ у порядку заочного виробництва. Для цього поставлено завдання:
визначити поняття заочного виробництва;
розглянути підстави заочного виробництва;
проаналізувати порядок заочного виробництва;
дослідити особливості оскарження судових рішень, прийнятих у порядку заочного виробництва;
проаналізувати проблеми тлумачення норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, що визначають підстави та порядок розгляду кримінальних справ у порядку заочного виробництва.
Структура курсової роботи обумовлена ??метою та завданнями дослідження. Робота включає в себе вступ, три розділи з розбивкою на параграфи, висновок і список використаної літератури.
Глава 1. Історія розвитку інституту заочного виробництва у вітчизняному кримінально-процесуальному праві
Інститут заочного розгляду кримінальних справ не є новим для російського кримінально-процесуального законодавства.
Ще Статут кримінального судочинства 1864 роки (далі - Статут) передбачав випадки заочного виробництва. Так відповідно до ст.ст. 879 і 917 Статуту, допускалося виносити заочні вироки у справах, що розглядаються світовими судовими законами і тягне за собою покарання не вище арешту. Крім того, заочне провадження було можливо і при розгляді справи в Судовій палаті у порядку апеляційному та касаційному. У всіх інших випадках, як у світових, так і в загальних судових установленнях при відсутності підсудного справа мала бути відкладено і вжиті заходи щодо явки останнього в наступне судове засідання.
Цікаво відзначити, що в Статуті мався процесуальний механізм забезпечення явки підсудного до суду, який в деяких ситуаціях був досить ефективним. У випадку, коли потрібна була особиста явка підсудного, але він не був, а всі заходи щодо його розшуку давали негативні результати, суд за поданням судового слідчого, пропозицією прокурора або за власним розсудом направляв розпорядження про опублікування інформації про розшук особи в сенатських оголошеннях та у відомостях обох столиць і місцевих губернських. Коли малося підставу припускати, що обвинувачений перебуває за кордоном,...
