Достовірні і артефактні висновки в експериментальному дослідженні
Зміст
1. Контроль за висновком як завершальний етап експериментальної психологічної гіпотези
1.1 Основні джерела артефактних висновків
1.2 Оцінка валідності експерименту як умова достовірних висновків
1.3 Оцінка адекватності узагальнень
2. Схема висновку про психологічної гіпотезі на основі результатів і оцінки валідності експерименту
3. Змістовні висновки і логічна компетентність при узагальненні даних психологічного дослідження
3.1 Висновок про підкріплених теорії експериментальними фактами
3.2 Проблема виникнення нових гіпотез
3.3 Проблема невірних узагальнень як артефактних висновків
3.4 Редукціонізм висновків
Список літератури
В
1. Контроль за висновком як завершальний етап експериментальної психологічної гіпотези
Після етапів планування і проведення психологічного дослідження, отримання та обговорення результатів необхідно зробити висновки, чи узагальнення. Можливості узагальнень істотно залежать від реалізованого методу дослідження (спостереження, кореляційне дослідження, експеримент чи квазіексперимент). Так, причинні пояснення встановленої емпірично закономірності можливі тільки при проведенні експериментального дослідження. Тип експерименту, тобто рішення проблем відповідності складових експериментальної моделі змінним, представленим у реальних умовах життєдіяльності або в теоретичній моделі, у свою чергу задає і обмежує можливості узагальнень. Спрямованість експерименту - проводився він з практичними або науковими цілями - також вказує шляхи подальшихузагальнень. Висновки про необхідність відкинути проверяемую гіпотезу або вважати її такою, що витримала емпіричну перевірку, а також про можливість перенесення узагальнень можуть виявитися достовірними, або валідними, або недостовірними (неправильними, артефактних). При різниці в організації теоретичних висновків, що включають в експериментальному дослідженні оцінку конструктної валідності і принцип фальсифікації (асиметрії висновків), і висновків, спрямованих на обгрунтування практичних рекомендацій або прийняття "робочої гіпотези ", можна виділити ряд загальних проблем, що вирішуються дослідником, якщо він не хоче помилитися в узагальненнях.
Оцінка обгрунтованості, або достовірності, висновків, здійснюваних на основі аналізу результатів проведених експериментів, включає ряд ліній міркування дослідника, в яких етапи нормативного логічного умовиводу супроводжують необхідним "проривів" в узагальненнях. Можливості помилитися у рівні узагальнення щодо перевіреній психологічної гіпотези, в ухваленні рішення про експериментальне факт або про вигляді отриманої залежності залишаються завжди, в тому числі і в разі отримання достовірних експериментальних результатів. На підставі правильно спланованого і проведеного, тобто валідного, експерименту дослідник отримує достовірні результати. Проте їх узагальнення припускає ряд умовиводів, в ході яких психолог може проявити логічну некомпетентність або помилки міркувань. Стосовно до експериментального дослідженню це означає не просто порушення правил логіки (при співвіднесенні загальних і приватних посилок в умовиводах), але також і підміну нормативів гіпотетико-дедуктивного міркування прийняттям необгрунтованих доводів. У результаті зроблені висновки виявляються невалідний, недостовірними, або артефактних.
1.1 Основні джерела артефактних висновків
Можна виділити два основні шляхи до помилковим, або артефактних, висновків:
q проведення невалідний експерименту і внаслідок цього прийняття помилкових рішень про результати дії змінних (Тобто про отримані експериментальних ефектах);
q недостатній контроль за виведенням, тобто порушення правил гіпотетико-дедуктивного міркування і здійснення невірних висновків або невірних узагальнень.
У другому випадку мається на увазі, що артефактні висновки можуть бути зроблені і після отримання достовірних даних у валідність експерименті. Тут також можна вказати два основних напрямки можливих помилок. З одного боку, це недостовірні висновки при статистичних рішеннях (помилки у прийнятті рішень про відкидання або відкиданні нуль-гіпотез). Вони охоплюють перехід від рівня статистичних гіпотез до рівня психологічних: експериментальної гіпотезою, контргіпотезе або припускають пошук третьої - конкуруючої гіпотези. З іншого боку, помилки у висновках можуть характеризувати перехід дослідника до таких узагальнень, коли використовуються необгрунтовані доводи чи логіка співвіднесення емпіричних результатів і теоретичних гіпотез підміняється суб'єктивними уподобаннями в спрямованості обгрунтувань.
Дискурсивні та інтуїтивні компоненти нерозривно пов'язані у регуляції думки дослідника. Хоча немає правил для продукування "правильних" гіпотез, але в науці розроблені (Склалися в...
