дослідницьких парадигмах) правила організації достовірних, тобто валідних, висновків. У психології це в першу чергу розуміння, що реалізація того чи іншого методу (шляху, який проходить дослідник в зборі даних) передбачає не тільки змістовну оцінку гіпотез, а й виконання "прив'язаних" до методу нормативів співвіднесення результатів і можливих на їх основі висновків. Планування дослідження направляє можливості подальшихузагальнень. Теоретична спрямованість висновків, пов'язана з прийняттям положень тієї чи іншої психологічної школи, співвідноситься при цьому з виконанням таких правил експериментування, як виконання умов причинного виведення, експериментальний контроль змінних і т.д. Саме на етапі висновків психолог найбільш покладається на ненормативні компоненти в індивідуально здійснюваному узагальненні. Дослідники можуть бути різною мірою критичні до ходу своїх роздумів, але як професіонали вони повинні представляти ті можливі каверзи, які їм необхідно долати на шляху до правильних висновків.
У даній главі представлені типові напрямки помилок у висновках, що допускаються психологами при узагальненнях:
q включення до висновки тверджень, необгрунтовано полагаємих в якості їх підстав, але емпірично НЕ підтверджених (тобто не пов'язаних з результатами дослідження або мають оцінний характер);
q здійснення неправомірних узагальнень при перенесенні залежності на інші психологічні реалії (інші ситуації, види діяльності, популяції);
q підміна нормативів експериментального методу суб'єктивно очевидними, але логічно не обгрунтованими висновками;
q порушення правил співвіднесення теоретичних гіпотез і емпіричних результатів і ряд інших.
У цій главі намічені також ті основні напрями контролю за виведенням, облік яких дозволяє уникнути типових помилок у висновках на цьому останньому етапі дослідження.
Будь експеримент проводиться з метою узагальнень за його межами, але це не означає, що на основі експериментально отриманих даних можуть бути зроблені будь-які узагальнення. Оцінка валідності проведеного дослідження - істотна умова контролю за висновками, пов'язане як з рішеннями про встановлення залежності, так і з необхідністю формулювати конкуруючі гіпотези, джерелом яких можуть виступати "технічні" умови проведення експерименту.
1.2 Оцінка валідності експерименту як умова достовірних висновків
Іноді оцінку достовірності висновків пов'язують з можливістю зробити на основі проведеного експерименту такі висновки, які були б обгрунтованими у разі наближення цього експерименту до бездоганного. Більш широке трактування достовірності висновків включає оцінку їх правильності з погляду виявленої дослідником логічної компетентності і тим самим правомірності зроблених у висновках узагальнених висловлювань. Оцінка репрезентативності випробовуваних, експериментальних умов та достовірності отриманих результатів є важливим етапом контролю такого аспекту узагальнень, як обгрунтування переносу встановлених залежностей на інші ситуації, види діяльності, інших випробовуваних і т.д. У главі 8 ці аспекти докладно обговорювалися у зв'язку з оцінкою різних видів валідності психологічного експерименту.
Першим етапом при оцінці достовірності висновків є все ж оцінка правильності прийняття рішень про експериментальному ефекті, або встановленому емпірично відношенні між змінними. Не торкаючись проблем статистичних висновків, пов'язаних з прийняттям рішення про значущість отриманих в експерименті відмінностей (або зв'язків) між вибірковими значеннями змінних, відзначимо загальні лінії наступних за статистичними рішеннями міркувань про можливість прийняття експериментальної гіпотези.
перше, це міркування, реалізовані дослідником при переходах між різними рівнями перевіряються гіпотез: статистичних та змістовних (тобто психологічних), експериментальних (включаючи контргіпотезу) і теоретичних. По-друге, це міркування при обгрунтуванні інтерпретаційного ланки експериментальної і теоретичної гіпотез, тобто психологічного розуміння прийнятого причинного пояснення, та інших - конкуруючих психологічних пояснень.
1.3 Оцінка адекватності узагальнень
Помилки узагальнень можуть виникати тому, що вони включають "ненормативні", тобто НЕ перетворюватись у форму логічних вимог, міркування про допустимі рівні розповсюдження експериментальної залежності на інші рівні досліджуваної психологічної реальності. Ці узагальнення стосуються тверджень про перенесення виявлених експериментально закономірностей на інші види ситуацій, інші вибірки випробовуваних і т.д. При цьому докладно обговорюються підстави такого поширення узагальнень за межі експерименту, враховуючи способи відбору випробовуваних, фактори виконуваних ними завдань, репрезентативності встановленої залежності з точки зору рівнів представлених в експериментальній ситуації додаткових змінних, але перш за все аспекти ...
