Варіант 1
1. Власник маєтку витрачає на виробництво 1 кг картоплі 8 годин, а на виробництво 1 кг м'яса 2 години. Фермер витрачає на виробництво 1 кг картоплі 10 годин, а на виробництво 1 кг м'яса 20 годин. Власник маєтку і фермер спеціалізуються на виробництві тих продуктів, по яким вони мають порівняльну перевагу, і задовольняють свої потреби в м'ясі і картоплі шляхом торгівлі цими продуктами між собою. (Пояснення: якщо фермер спеціалізується на картоплі, то він задовольняє свої потреби в картоплі за рахунок власного виробництва, а в м'ясі - за рахунок обміну картоплі на м'ясо, вироблене власником маєтку. Таким же шляхом задовольняє свої потреби в продуктах і власник маєтку).
Визначте, яку вигоду отримують фермер і власник маєтку від торгівлі продуктами.
Рішення
Власник маєтку
Вартість 1 кг картоплі = 2/8 = 0,25 кг м'яса
Вартість 1 кг м'яса = 8/2 = 4 кг картоплі
Фермер
Вартість 1 кг картоплі = 20/10 = 2 кг м'яса
Вартість 1 кг м'яса = 10/20 = 0,5 кг картоплі
Бачимо, що Фермер спеціалізується на виробництві картоплі (продає), а Власник маєтку - на виробництві м'яса (продає).
При торгівлі Власник маєтки за кожну годину буде отримувати 4 кг картоплі, а Фермер - 2 кг м'яса.
2. Якщо в економіці не буде монополістів і всі ринки будуть конкурентними, то чи можна очікувати справедливості у розподілі благ?
Якими, на вашу думку, мають бути критерії справедливості? За критерієм Ф. Ніцше, повинна максимизироваться корисність більш значущих членів суспільства. Чи відповідає даний критерій принципом максимізації корисності? Висловіть та аргументуйте свою думку
Будь-яке стан економіки характеризується певним розміщенням ресурсів і розподілом результатів економічної діяльності. Відповідно стану економіки можна порівнювати з точки зору ефективності розміщення ресурсів і справедливості розподілу продуктів, отриманих при використанні цих ресурсів.
Суспільство в результаті проведення тієї чи іншої політики може змінювати ці стани. У цьому випадку потрібно визначити, яке з можливих економічних станів є більш переважним з точки зору суспільства.
Виходячи з власної системи цінностей, будь-яка людина проводить відмінність між справедливим і несправедливим, формулює якийсь ідеал справедливості. Однак дуже важко визначити однозначно критерій справедливості навіть по відношенню до окремої людського життя, не кажучи вже про всю економіці в цілому.
Справедливість і конкуренція
Оскільки ефективні розподілу не обов'язково справедливі, суспільство має якоюсь мірою покладатися на державу, перерозподіляє доходи чи блага між громадянами за мотивами соціальної справедливості. Це досягається за допомогою податкової системи, наприклад за допомогою прогресивного прибуткового податку дохід перерозподіляється на користь бідних. Держава може також забезпечити надання низки громадських послуг, таких, як медична допомога бідним, або створювати фонди допомоги, реалізуючи їх через такі програми, як В«Талони на харчування В».
На жаль, всі програми по перерозподілу доходів у нашому суспільстві дорого коштують. Податки можуть примушувати людей менше працювати або змушувати фірми витрачати кошти на ухилення від податків, а не на виробничі цілі. Так що практично проблема вирішується шляхом компромісу між критеріями справедливості та ефективності. Тому від конкуренції не варто очікувати справедливості в розподілі благ.
Критерії справедливості повинні бути комплексними, з урахуванням ефективності, соціальних норм. Дуже підходить для цього критерій Паретто - при ньому мається на увазі, що громадська добробут - це сума добробуті окремих споживачів, а підвищення громадського добробут відбувається в тому випадку, якщо поліпшення становища одного споживача не приводити до погіршення становища іншого.
Критерій Ф. Ніцше НЕ зовсім підходить для пояснення максимізації корисності. Принцип максимізації корисності допомогою вирівнювання граничної корисності на одиницю витрат найбільш яскраво проявляється тільки в тих ситуаціях, коли грошові можливості споживача достатні для придбання представницького набору товарів. Якщо обмежити гроші споживача сумою в 300 рублів, то поле можливостей реалізації принципу максимальної корисності звузиться до межі. Якщо ж збільшити його гроші до 3000 рублів, то цей принцип вдасться дотримати більшою ступеня, так як розширюється можливість вибору. p> Розподіляючи раціональним чином гроші на придбання різних благ, слід прагнути до того, щоб отримати від кожного знову придбаного блага рівне задоволення на рубль витрат. У побуті споживач так і діє, хоча, можливо, неусвідомленим чином. Дешевого товару з низьким споживчим ефектом, що приносять мало задоволення в розрахунку на одиницю кількості, люди найчастіше купують побільше блага, це дозволяє низька ціна. ...
