Введення
У взаєминах мистецтва з політикою кілька рівнів. Перший, як би найбільш кидається в очі, Маніфестіруемий і, начебто, сприймалася без непотрібної витрати на всякі там художні хитрощі - це той, який оголошується як самоназва художників: політично-ангажований художник. На перевірку це виявляється часто просто або жанрово-стилістичної орієнтованістю, або явищем художницької пози, прямого відношення ні до якої політиці не мають. Швидше, ближче до ідеологічної заангажованості - так це вже зона і культурно-естетичних претензій, амбіцій і реалізацій. Ми, звичайно, не говоримо про прагматиці, тобто використанні якими політичними організаціями та політиками-яких творів мистецтва у своїх цілях. В іншому сенсі, мистецтво, звичайно ж, як будь-яка соціокультурна діяльність збігається з політикою в її владних амбіціях і прагненнях нав'язати своє право і винятковість. У даному випадку поведінкові політики і художники часто збігаються, часто спутиваеми суспільством, та й самі досить-таки часто путають рамки, межі різних зон і служінь політики і мистецтва, оголошуючи себе і оголошена в чужих зонах в більшості випадків - це все-таки амбіції художників бути політичними лідерами в добавку до культурно-естетичної домінації. І останнє, але не в останню чергу, художник-таки цілком Член людського співтовариства та однією з ідентифікаційних його груп поряд з сім'єю, дружнім колом, релігійною громадою, земляцтвом та сусідами, колом професіоналів, є і політична спільнота або соціо-національно-політично орієнтовані групи. Так що, якщо розглядати мистецтво в його модельної чистоті соціокультурних функцій, естетичних і поведінкових екстрем, то воно цілком самодостатньо і має власні, ні з чим іншим не путати, що не імітовані і незамінні функції. Якщо ж розглядати художника, як агента, медіатора і реалізатора цих функцій-то він, звичайно, слабкий, нечистий і сповнений усіляко антропологічної каламуті. Можна засмучуватися над цим, можна робити вигляд, що цього не існує і як би екзістіровать в небитійних частотах, а можна прийняти це як даність, тематізіровать це, робити на це поправки, деконструювати це і являти як проблему і трагедійний пафос існування в модусі висловлювання і неможливості висловлювання В».
В
1. В«Авангардне мистецтвоВ» і політика
Взагалі складно називати нефігуративного мистецтва В«авангардомВ», оскільки воно старо як світ. Чоловіки перед полюванням зображували диких звірів, цілком реалістично, але в ритуальних цілях, щоб забезпечити успіх майбутнього підприємства. Жінки, між тим, прикрашали посуд і одяг орнаментом. Так, ймовірно, з'явився поділ мистецтва на В«реалістичнеВ» і В«умовно-декоративнеВ». І, аж до теперішнього часу, до першого напрямку, в цілому, більш схильні чоловіки, до другого жінки. Але, авангард 20 століття відрізняє від орнаменту відсутність ритму. Тобто даний напрямок представляє якусь помісь реалізму і орнаменту. І виник він, як свого роду В«мутаціяВ» в дуже напружений історичний період напередодні та під час Першої світової війни і Революції (хоча його поява підготовляли всім розвитком образотворчого мистецтва в 19 столітті). Тоді існування авангарду було виправдано, як вираз духу часу. Зараз (власне, починаючи з п'ятдесятих років минулого століття) картина інша. Художники-авангардисти стимулюються штучно, шляхом найпотужнішою рекламної підтримки і значних фінансових вливань. Без цього авангард захирів б дуже швидко, а переважна більшість його адептів зайнялися б чимось іншим (але теж дає прибуток). Цілком очевидно, що в наш час називати авангард нонконформістським мистецтвом можна лише через непорозуміння. Справа йде з точністю до навпаки. Цікаві деякі історичні подробиці. У післявоєнний період, Японія домоглася сенсаційних успіхів у розвитку своєї високотехнологічної промисловості. Відповідно, японська еліта казково розбагатіла. Але на країні стояло клеймо переможеного агресора. Щоб стерти його і увійти в світову (точніше, західну) еліту, необхідно було розділити її цінності, в тому числі і з області художнього смаку. Японці звернулися до західних мистецтвознавцям, ті порадили скуповувати Ван Гога. Природно, за законами ринку ціни на картини божевільного голландця різко підскочили. У минулому десятилітті ми мали задоволення спостерігати забавний казус. Картину Ван Гога "Соняшники" японці придбали за рекордну на ті часи суму - 22 мільйони доларів. А, незабаром, начебто з'ясувалося, що її написав не нещасний безумець (якому й не снилися такі гонорари) а лікував його лікар, також балували живописом на дозвіллі. Неупередженій людині абсолютно ясно, що подібну картину міг написати хто завгодно, бо ніякої художньої цінності вона не представляє. Ван Гог був посмертно розкручений, так як писалася В«нова історія мистецтвВ» та голландець був вбудований в неї як В«предтечі авангардуВ». Втім, він був психологічно близький новим культуртрегерів, оскільки також б...
