РЕФЕРАТ
Внутрішня структура художнього образу
Казань 2010
Введення
Предмет мого дослідження внутрішня структура художнього образу. Образ один з найважливіших компонентів мистецтва, його головний інструмент. Звернемося до енциклопедії літературознавчих термінів і понять: Г.Н. Поспєлов писав: В«Образ - це відтворення вже відбитого і усвідомленого художником явища за допомогою тих чи інших матеріальних засобів і знаків - за допомогою мови, міміки і жестів, обрисів і фарб, системи звуків і т.д. В». Тобто образ можна розглядати, як художню думку автора, складається з нерозривно пов'язаних змісту і форми.
Художній ж образ - це різновид образу взагалі. Л.В. Чернець так визначає дане поняття: В«Художній образ - категорія естетики, що характеризує результатосмислення автором (художником) якогось явища, процесу властивими тому чи іншому виду мистецтва способами, об'єктивований в формі твору як цілого або його окремих елементів (так, літературне твір може включати в себе систему образів і персонажів ...) В»Більше того, художній образ це основа будь-якого твору художньої літератури, те, без чого творчість стало б неможливим.
Саме тому дуже важливо приділити увагу внутрішній структурі художнього образу, розглянути різні точки зору на виділення внутрішньої форми і характеристики окремих компонентів.
1 . Внутрішня структура образу: різні концепції
Розглянемо різні точки зору на внутрішню структуру художнього образу.
Оскільки образ є діалектичне єдність форми і змісту, його можна ідентифікувати як художню думку. У свою чергу, художня думка стосовно до літератури невіддільна від слова в його естетичної функції. Згідно гіпотезі висунутої А.А. Потебнею: В«образ живе в самому слові, що складається з:
В· змісту (Значення),
В· зовнішньої (Звучання і накреслення) форми і
В· внутрішньої форми (образне уявлення) В».
Кожне слово, на думку вченого, виникало в давнину як природний образ того чи іншого явища, предмета, властивості, звучання було нерозривно пов'язано зі значенням, особливостями предмета. Це на думку вченого проявляється в етимології слів. Наприклад, В«захиститиВ» - буквально затулити щитом, В«ведмідьВ» - відає, що знає, де мед тощо Ідея Потебні була підхоплена потім іншими лінгвістами, але не отримала широкого розповсюдження, оскільки не могла пояснити в повній мірі, в всіх різновидах внутрішню структуру образу.
Інша теорія, яка також претендує на універсальне пояснення таємниці внутрішнього пристрою образу, може бути названа теорією порівняння. Вона виходить з постулату, що образній структурі літературно-художнього твору всі порівнюється з усім. Всі образи побудовані як порівняння, або елементарне (Як В«ведмідьВ»), або складне (В«Русь - трійкаВ» в Мертвих душах у Гоголя). p> Елементарна форма порівняння, на думку П.В. ПАЛІЇВСЬКА, автора статті, прямо присвяченій займаної нас проблемі, підпорядковується формулою: А як В.
Далі вчений наводить приклад - знамените порівняння Л.Н. Толстого чорних очей Катюші Маслової з мокрою смородиною, передавальне і колір і блиск, і свіжість, і навіть - абсолютно незрозуміло яким чаклунським способом - запах і смак, що асоціюються з молодістю, наївністю, чарівністю героїні ... Ми називаємо це порівняння елементарним, тому що воно суто однобічно. Дійсно, А як В.
Нарешті, третя теорія інтерпретує найбільш розвинені і складні образи як систему сопротівопоставленія. Те, що порівнюється, і те, з чим порівнюється, зрівнюються в правах, виявляються у відносинах взаімоотраженіе, за формулою: А є Б, А не їсти Б.
П.В. Палиевский розкриває суть образної побудови такою конструкцією: В«Це багата система взаімоотраженіе. Предмети в ньому висвітлюють один одного, як добре розставлені дзеркала; дійсність - сонце - подає до них світло, а вони збирають його серед химерних фокусів у новий вид художньої енергії В», та ілюструє його на прикладі повісті Толстого В«Хаджи-МуратВ»: знайдений автором-оповідачем в пролозі квітка татарина (реп'яхи) жваво нагадує йому історію загибелі Хаджі-Мурата, виклад якої і складає сюжет твору. Після розв'язки автор знову повертає нас на луг, до вихідного образу. Жилаві, непоступлива сила життя (роздавлений колесом возу, татарин завзято пручається спробі вирвати його з землі для букета), навіть сам зовнішній вигляд (червона, ніби закривавлена ​​головка) непомітно, поволі, але досить виразно сполучають долю квітки з долею воїна-горця, безжально розчавленого колесом історії, що опинився між рівновеликими жорнами двох деспотичних режимів (Миколи I і Шаміля), але не схилив голови, який прийняв смерть з гідністю і гордим презирством до ворога.
Звичайно, між квіткою татарина і Хаджі-Муратом немає повної тотожності. Взаімоотражаясь, як члени рими ...
