Стійкість культури та її життєздатність в чому обумовлюється тим, наскільки розвинені структури, що визначають її єдність і цілісність. Є на увазі не тільки семіотичні зв'язку, за допомогою яких досягається злитість різнорідних сфер культури. Цілісність культури передбачає також вироблення однакових правил поведінки, спільної пам'яті і загальної картини світу. Саме на ці (інтегруючий і стабілізуючі) аспекти функціонування культури спрямована дія механізму традиції, в основі якого лежить процес стереотипізації досвіду.
Поведінка людини варіативно і різноманітне. У справедливості цієї аксіоми сумніватися не доводиться. Однак не менш справедливо і інше твердження: поведінка людини типізовану, тобто воно підпорядковується нормам, виробленим в суспільстві, і тому в багатьох відносинах стандартно. Таке положення є результатом дії двох протилежно спрямованих тенденцій [1]. Першу тенденцію можна назвати відцентрової. Вона проявляється в різноманітності поводження, зростанні його варіативності. Саме ця сторона поведінки мається на увазі, коли йдеться про індивідуальні особливості, свого роду "стилістиці" поведінки. Однак різноманіття поведінки ніколи не буває абсолютним (в іншому випадку неможливим було б спілкування людей, їх об'єднання у різного роду соціальні освіти). На упорядкування різнорідних варіантів поведінки спрямована протилежна (доцентрова) тенденція до уніфікації поведінки, його типізації, виробленні загальноприйнятих схем і стандартів поведінки. Ця друга тенденція виявляється у тому, що будь-яке суспільство, дбаючи про свою цілісність, виробляє систему соціальних кодів (програм) поводження, приписуваних його членам.
Набір типових програм поведінки специфічний для кожного колективу. Всі вони спрямовані на те, щоб стримати зростання варіативності поведінки, бо нічим неконтрольований ріст різноманіття неминуче призвів би до розпаду суспільства. Тим не менше соціально схвалені програми поведінки ніколи не покривають всієї сфери поведінки людини в суспільстві. Деякі його фрагменти залишаються нерегламентованими, оскільки не розцінюються як соціально значущі. Для кожної етнічної культури характерні свої уявлення про значущість тих або інших аспектів поведінки і, отже, своя конфігурація кордону між обов'язковим (типізованим) і вільним (індивідуальним) поведінкою. При цьому чим більш значущі сфери поведінки, тим більш жорстко вони регламентовані, тим сильніше контроль за дотриманням стандартів і зразків.
Стандартизоване поведінка має свої варіанти. Відповідно з особливостями соціальної організації в сфері "заданого" поведінки виділяються різні типи: поведінка селянина, воїна, ремісника тощо Відповідно з критеріями біосоціальної членування розрізняється поведінка дітей, дорослих, молоді, строків, чоловіків і жінок. Типологія поведінки цим, природно, не вичерпується. З урахуванням інших координат (наприклад, етнічних і конфесійних) можна говорити про поведінку японця на відміну від іспанця, християнина на відміну від мусульманина. Якщо перейти на ще більш високий рівень абстракції, то можна вести мову про епохальні стилях поведінки, наприклад поведінці середньовічного людини або поведінці ренесансного типу. Реальна поведінка людини - завжди синтез декількох типів, декількох програм. "Кожна людина в своїй поведінці реалізує не одну якусь програму дій, а постійно здійснює вибір, актуалізуючи яку-небудь одну стратегію з обширного набору можливостей "[2] - в цьому сенсі в семіотики говорять про полілінгвістічності особистості.
Поведінка будь-якого живого організму орієнтовано на оптимізацію зв'язків із зовнішнім середовищем і зниження рівня невизначеності, випадковості в конкретних ситуаціях. Воно, за визначенням, має носити типізують характер. В іншому випадку (рішення повторюваних ситуацій виключно за методом проб і помилок) поведінка не забезпечує життєздатності, та й говорити про нього як про особливий феномен, мабуть, не має сенсу. Не випадково в етології та психофізіології поведінка розглядається головним чином як адаптація [3].
Поведінка людини теж адаптивно, але ця спрямованість має ряд принципових особливостей. У класичній етології і суміжних з нею дисциплінах під адаптацією розуміється пристосування організму до умов зовнішнього середовища, ступінь відповідності її змін. Такого роду механізми не є визначальними для людської спільноти, і в ході еволюції їх роль неухильно знижується. З трьох світів, за Поппера (фізична реальність, ментальна і світ об'єктивувати досвіду), для поведінки людини важливішими виявляються два останніх [4]. Ці специфічно людські реальності, будучи породженням колективної діяльності, припускають (І, більше того, - диктують) відповідність людської поведінки заданими характеристиками. Така відповідність теж можна назвати адаптацією, але якісно інший. З точки зору "Природної" адаптації деякі її "культурні" варіанти можуть здатися безглуздими, недоцільними (поширена точка зору на багато ...
