Рецензія на роман Достоєвського "Біси"
Один з найбільших романів Достоєвського дуже мало відомий масовому читачеві на пострадянському просторі. У радянський час грала тут свою роль, звичайно, і релігійна символіка заголовка і епіграфа, що знаходилася під підозрою до останнього часу, але найбільше - репутація В«злісної карикатури на революційно-визвольний рух В», кидала тінь на роман аж до 70-х - 80-х рр.., В той час як наукове літературознавство вже переконливо довело неспроможність такої інтерпретації і міцно освоїло багате проблемне і ідейний зміст роману. І якщо поступово подолали різко негативне ставлення до Достоєвського взагалі як до В«політичного реакціонераВ», якщо В«Бідні люди В»,В« Злочин і кара В»,В« Брати Карамазови В»та інші романи почали досить широко видаватися і навіть потрапили до шкільної програми, то В«БісиВ» виходили в радянський час тільки в зібраннях творів, автори підручників говорили про них як би знехотя і скоромовкою, а екранізація або постановка здавалися справою, мабуть, безнадійним. І треба сказати, що не тільки культурні процеси власне післяжовтневій епохи зумовили подібну долю роману. Починаючи з моменту його виходу, В«БісиВ» у російській культурній свідомості були, мабуть, найменш оціненим твором Достоєвського і служили не стільки предметом поглибленого осмислення в якості художнього створення, скільки об'єктом хвали або хули в якості політичної акції. Звичайно, були спроби осмислити роман і з його філософсько-психологічного боку (Н. Бердяєв, В, Розанов, Д. Мережковський та ін), проте резонанс цих інтерпретацій, переважно не що давали цілісного розуміння роману, був непорівнянний з резонансом політичним, а після революції і зовсім зійшов нанівець. Роман В«БісиВ» був опублікований в 1872 році, коли напруження політичної боротьби, пов'язаної з реформами 60-х років, був досить високий. Теоретичним дискусіям про шляхи розвитку пореформеної, нової Росії акомпанувала власне політична боротьба, що брала всі більш певні і відкриті форми; ідейна непримиренність в теорії вже часто приводила до політичного екстремізму на практиці.
Суспільна свідомість епохи 60-х - 70-х років бачило в революційно-демократичному русі (в будь-яких його формах) насамперед кидається в очі В«нігілізмВ»; більш глибокі пласти часто залишалися в тіні, а на перший план виходило, так би мовити, епатуюча початок: гасла загального руйнування старого світопорядку і старої культури, войовничий атеїзм, зовнішні форми жіночої емансипації та повний переворот в питаннях статевої моралі і т. п. У літературі цього періоду з'являється цілий ряд так званих В«антінігілістіческіхВ» романів (В«Збаламучене мореВ» А. Ф. Писемського, В«Панургово стадоВ» В. Крестовського та ін), які представляли собою не стільки власне художнє осмислення соціальних процесів у пореформеної Росії, скільки втілену в образній формі чітко тенденційну політичну акцію.
Роман Достоєвського, насичений натяками на політичну злобу дня, майже на кожній сторінці відображає конкретику суспільного життя, сприймався сучасниками, перш всього, а іноді і виключно в цьому ряду. Легко пізнавані риси прогримів В«Нечаєвського справиВ», прозорі натяки на відомих осіб та відомі події остаточно зміцнювали в читацькому свідомості уявлення про В«БісахВ» як про чисто політичному памфлеті. Все це заслоняло інші, більш глибокі (і, до речі, більш характерні саме для Достоєвського) морально-філософські пласти роману.
Подальша доля В«БісівВ» в Росії надовго виявилася обумовленої не об'єктивним змістом і значенням твори, а ось цієї його спочатку сформованою репутацією: памфлет проти визвольного руху, проти демократії, політична карикатура на революцію і революціонерів. (До речі, і власне політична спрямованість роману в такій інтерпретації сильно спотворювалася - адже образ В«представника владиВ» губернатора Лембке, наприклад, набагато більш сатирич і карикатурний, ніж образ будь-якого В«революціонераВ». Але не в цьому, за великим рахунком, справа). Зокрема, відомий протест Горького проти інсценування В«БісівВ» був викликаний, швидше все, саме цією причиною. Звичайно Горькому ставлять у провину те, що він дав свою оцінку, навіть не ознайомившись з виставою, так би мовити, заочно. Але це-то обставина як - раз і проливає світло на логіку горьковського відгуку: письменник не бачив даної конкретної постановки, але він знав інше, в цьому випадку більш важливе - громадську репутацію роману, і тому з повною підставою вважав, що (незалежно від характеру вистави) не так сам роман, скільки створився навколо нього ореол в даних конкретних умовах неминуче зіграє на руку антидемократичним силам. Цікаво, що через сторіччя, в 70-ті роки вже нашого сторіччя, В«реабілітаціяВ» роману в радянському літературознавстві багато в чому проходила в руслі тієї ж традиції сприйняття: доводилося, що роман спрямований Не проти справжньої революції і справжніх революціонерів, а лише проти лівацького екстремізму в револю...
