ційних рухах. І в цій інтерпретації піддавався сумніву політичний, і тільки політичний характер В«БісівВ». Взагалі традиція подібного прочитання - співвідносити художній світ В«БісівВ» перш всього з миром політичних реалій - виявилася досить стійкою, вона проявилася, зокрема, в надмірно скрупульозному пошуку прототипів для героїв роману, прагненні знайти для найдрібніших художніх деталей реальні аналоги і т. п. Тим самим вільно чи мимоволі складалося враження, що В«БісиВ» - алегоричне відтворення соціальної дійсності, а не її художньо-філософське освоєння. У той же час в західній культурі роман В«БісиВ» ось вже століття беззастережно визнається таким же вершинним створенням Достоєвського, як і В«Злочин і кара В»,В« Ідіот В»,В« Брати Карамазови В». Багато образи і ситуації В«Бісів" не тільки отримали глибоку філософську, літературну, сценічну інтерпретацію, але сталі і свого роду культурними В«знакамиВ», символами, миттєво і без додаткових коментарів викликають певне коло асоціацій (як образи Едіпа, Гамлета, Дон-Кіхота). Вплив саме В«БісівВ» на розвиток гуманітарної культури Заходу дійсно важко переоцінити. Досить нагадати, що екзистенціалізм - Одне з найавторитетніших напрямків у філософії ХХ ст. - Вважав Достоєвського своїм предтечею, і програмне, розгорнуте обгрунтування В«філософії існування В», дане А. Камю, побудовано на аналізі одного з центральних образів В«БісівВ».
Західна культура, природно, сприймала роман Достоєвського зовсім інакше. Їй в більшості випадків не було діла до російської політичної злоби дня 60-х - 70-х рр.., вона не бачила, ймовірно, і десятої частки тих натяків на конкретні факти, які були гранично виразні російському читачеві. Зате оголювалася загальнолюдська, що не знаюча державних кордонів і тимчасових обмежень філософсько-етична проблематика - Сутність усього творчості Достоєвського. Обставини сприйняття зіграли тут роль своєрідного фільтра і, до речі, чітко проявили принципова відмінність В«БісівВ» від тієї В«обоймиВ» антинігілістичної літератури, в яку роман Достоєвського так добре входив у свідомості російського читача: адже ні В«Збаламучене мореВ», ні В«Панургово стадо" не викликали на Заході й тисячної частки того інтересу, що ромам Достоєвського, саме тому, що, крім політичної злоби дня, в них майже нічого було шукати; універсального, загальнолюдського, філософського змісту в них було занадто мало, щоб зацікавити читача за межами своєї країни і своєї епохи.
Однак хіба не справедливо вважати В«БісиВ» памфлетом, спрямованим проти В«нігілістівВ», - адже саме такий був вихідний задум письменника, та й слово В«памфлетВ» стосовно до майбутнього роману сам Достоєвський вживав неодноразово? Все так і разом з тим не зовсім так. В історії літератури чимало прикладів, коли втілення виявлялося набагато глибше і багатше початкового задуму. Задум - плід, в основному раціональної, абстрагирующей роботи, а в образному єдності В«готовогоВ» твори знаходить вираження всі знання письменника про життя, в тому числі і інтуїтивне, емоційне, несвідоме. У випадку ж з Достоєвським подібний ефект був, мабуть, навіть неминучий, тому що письменник зовсім по-особливому ставився до сфери політики, до конкретної соціально-політичної повсякденності. На відміну від інших авторів (Чехов, Толстой, Гончаров), Достоєвський ніколи не цурався області ідейно-політичної боротьби. Навпаки, він, засуджений у справі петрашевців політичний злочинець, активно брав участь в ній до останніх днів житті, і його В«Щоденник письменникаВ» є, по суті, сама справжня політична публіцистика. Але Достоєвського цікавив не миттєвий успіх тієї чи іншої партії, не перемога В«напрямуВ», не характер влади і політичної системи сам по собі. Політична боротьба сприймалася ним, насамперед як боротьба ідей і уявлень про загальне щастя людства - погляд, ймовірно, наївний, так як Достоєвський насправді вірив у те, що для більшості політиків було в кращому разі отдаленнейшей перспективою, про яку поки годі й думати, а в гіршому - демагогічному гаслом. І в політичне життя 60-х рр.. він кинувся так жагуче не тому, що, вчорашній політичний злочинець, хотів помститися, або навпаки, В«післяВ» каторги і заслання, а тому, що йому ясно представилося: зараз, саме зараз кризовий критичний момент в історії людства, коли вирішується, чи залишиться воно з В«математично доведеноїВ» В«ІстиноюВ» або ж В«з ХристомВ». І вирішується не тільки В«заразВ», а й В«тутВ» в России, ще розтлінної західною цивілізацією, яка забула істинного Христа і прийняла Дьяволова спокусу. Поки не розтлінної, але вже розтліває, непомітно спокушати бісами. Політика, таким чином, стає для письменника НЕ грою партій у боротьбі за владу, а оголеним проявом людської сутності, в якій незбагненним, але і неминучим чином укладені В«обидві безодні разом В»; безодня морального досконалості іВ« безодня Содому В». І реакція Достоєвського на суспільно-політичні події - це тривога і біль за людину: і за людини взагалі, за людство, і за того ...
