Філософські погляди Платона і Аристотеля
Мислення людини так влаштовано, що за самою своєю природою невпинно прагнути до пізнання почав в бутті речей і життя. Саме усвідомлення себе мислячою, розумним, змушує людину шукати відповіді на питання про сенс життя, про первинні основи буття і пізнання. br/>
Що існували ж в давнину традиційні (т. е. релігійні) відповіді на ці питання, часто не могли задовольнити потребам розуму, тому піддавалися жорсткій критиці. І ось, ще в античному світі виникає філософія - як прагнення знайти відповідь на питання про сенс життя відмінний від традиційного. І так як "на перших же порах свого розвитку грецька філософія розриває зв'язок з народними релігійними уявленнями, то люди віддані філософії, внаслідок цього, шукали в ній не тільки знання у власному сенсі, а й переконань, потрібних для життя практичної "[1]. Іншими словами, "філософія еллінів з самого початку не була лише безплідною розумової гімнастикою "[2], але мала широке значення і була покликана стати основою і можливістю для здійснення моральної діяльності античного суспільства. br/>
Грецька філософська думка була досить різноманітна у своєму розвитку, оригінальність грецького мислення не дозволяла укласти себе у вузькі рамки певних напрямків, але "з методичної поступовістю, хоча в той же час заявляючи рідкісну рухливість, переходячи від однієї системи в іншу, розвинулася в цілому ряду форм, що відбили в собі рух в різних напрямках грецького генія "[3]. br/>
Така свобода філософствування таїла в собі певну небезпеку, яка і знайшла своє вираження у вченні софістів, вигляді вчення яких "в грецьку думку вливається скептична струмінь, тому що та суб'єктивна розсудливість, яку вони розвивали, неминуче веде до скептицизму "[4]. Так, корифей софістів Протагор (V ст.) Вчив про неможливості абсолютного знання на тій підставі, що все змінюється, і сам людина, і навколишня дійсність. Зіткненні ж їх приводить до знання, яке не має об'єктивного характеру в силу його скороминущість, тому що інше зіткнення дає вже іншу інформацію. А раз пізнати предмет неможливо, то треба приймати його таким, як він представляється. Таке вчення про відносності всього сприйманого - є проголошення принципового релятивізму наших знань, який послідовники Протагора доводили до кінця, що призводило, у свою чергу, до релятивізму у всьому. Заперечуючи які б то не було об'єктивні норми і визнаючи "людину мірою всіх речей" (Теєтет 152а, т. 2, с. 238), тобто суб'єктивна думка і свавілля, софісти "Відносно практичному (тобто моральному) не в змозі були представити ні певних почав действованія, ні твердо встановленої точки зору, для судження про моральному гідність дій людських "[5], інакше кажучи, "софісти будучи заперечувачем по перевазі, заперечували без виключення все визначають початку гуртожитки, принципово відкидали саму можливість таких почав, тобто яких би то не було підвалин життя і думки "[6]. Таким чином філософське твердження софістами релятивізму наших знань призводило до релятивізму в етиці, а це руйнувало самі основи суспільного життя. br/>
Першим проти софістів, угледівши всю небезпеку для суспільства їх вчення, виступив геніальний філософ Сократ (469-399). Викриваючи внутрішню неспроможність софізму, Сократ відзначив той факт, що не дивлячись на відносність емпіричного пізнання, все ж існує деяка ступінь стійкості людських уявлень, яке виражається в більш-менш певних поняттях, інакше "якби кожен під кожним словом і кожен розумів щось різне, то неможливі були б не тільки розмова, угоду і загальну дію двох або кількох людей, а й взагалі доцільна і послідовна діяльність однієї людини "[7]. І далі Сократ зробив такий висновок, що "якщо є яке-небудь знання взагалі, то сама його можливість передбачає ідею безумовного, істинного знання "[8]. Елементом ж справжнього знання, є строго визначене поняття, вироблення якого допомогою самоіспитанія, самопізнання і випробування інших, призведе до істини. Таким чином ідеалом абсолютного знання є система суворо визначених понять. Стверджуючи ж досяжність абсолютного знання ми побічно стверджуємо достигаемости абсолютних моральних норм, т. к. моральне знання є частина абсолютного знання: "щоб правильно чинити потрібно знати правду, добро і справжнє благо людини, але щоб знати потрібно відрізняти істину від брехні, істинне знання від помилкового "[9]. br/>
Продовжив боротьбу з "софістичної небезпекою "(тобто релятивізмом в етиці і гносеології) учень Сократа Платон (427-347). Хоча всі творчість Платона "пронизане сократовским стилем пошуків істини, сократовськой манерою філософствування і сократовским розумінням ролі філософії в людському житті "[10], в той же час, філософія Платона цей спроба знайти більш філософське (тобто критичне) обгрунтування вчення Сократа. Ця спроба була реалізована Платоном в струнку гносеологічна-онтологічну теорію, і "якщо Сократ присвятив свої сили боротьбі за існування філософської і тісно з нею пов'яза...
