ної моральної істини і поклав для неї фундамент, то Платон спорудив сам храм цієї істини і накреслив її образ "[11]. br/>
Центральним нервом всієї філософії Платона стало його вчення про так званих ідеях: "теорія ідей стала як би частиною імені Платона, його символом "[12]. Але саме по собі вивчення теорії Платона про ідеї являє собою серйозне і непроста справа, недарма видатний вітчизняний дослідник стародавньої філософії А.Ф Лосєв радить "перш ніж оцінювати Платона або роботу про Платона, зайнятися на кілька років філософією взагалі і отримати хоча б елементарну філософську школу для власного розуму "[13]. Ця трудність у вивченні та оцінці обумовлена ​​тим, що у Платона немає систематичного, цільного викладу його вчення про ідеї. Всі пронизане у Платона вченням про ідеї, але воно ніби розкидано по різних його творам. Це призводило навіть до того, що у деяких дослідників складалося хибне уявлення, ніби "Платон намагається приховувати свої справжні погляди у великій різноманітності можливих тлумачень "[14]. Але насправді ж, на думку А. Ф. Лосєва вся справа в тому, що "Філософія Платона знаходиться у невпинному становленні, філософствування Платона є суцільне кипіння і бурління, суцільні каскади і феєрверки думки, суцільний фонтан невтомного філософського глибокодумності "[15]. Але все ж більшості дослідників Платона представилася можливим з тієї чи іншої ступенем очевидності викласти його вчення про ідеї. br/>
Гносеологічна частина вчення Платона про ідеї в основі своїй викладається в діалозі "Теетет". Тут, ставлячи питання про те, "Що таке знання саме по собі" (Теєтет 146е, Т.2, стр.231), Платон виступає рішучим противником того погляду на знання, яке стверджувалося Протагором, а саме, що "знання є ніщо інше як відчуття (Ai [sqhsi ")" (Теєтет 151е, Т. 2, с. 237). І Платону вдається "з чудовим ретельністю і глибоким психологічним аналізом довести, що знання і відчуття ототожнювати не можна "[16]. Відчуття носять суб'єктивний характер і постійно змінюються. Показання відчуття часто суперечливі і взаімоопровергают один одного: "якщо ти назвеш це великим, воно може здатися і малим, якщо назвеш важким - легким "(Теєтет 152d, т. 2, с. 239), тобто всі залежить від того, хто сприймає предмет і за яких умов. Таким чином, "Відчуття або сприйняття показують нам речі не такими які вони є, але лише якими вони нам здаються "[17], а значить відчуття ні в якому разі не можна зробити критерієм істини. Хто ж ототожнює знання з ai [sqhsi ", той повинен визнати, що і зробив Протагор, що для кожного істинно те, що йому здається. Але Платон доводить, що в такому випадку вчення Протагора руйнує саме себе. Якщо все думки істинні, то "чи не доведеться Протагору визнати, що його власна думка помилково, якщо він погодиться з тим, що думка тих, хто вважає його думку помилковим, - істинно "(Теєтет 171b, т. 2, с. 264). br/>
Разом з тим Платон вказує на те, що відчуття не їсти кінцевий джерело нашого пізнання, тому що "одні речі душа спостерігає сама по собі, а інші за допомогою тілесних здібностей " (Теєтет 185е, т. 2., С. 283). Наприклад, загальні відносини тотожності, подібності, відмінності не можна вважати відчуттями, а значить у людини є пізнавальні здібності відмінні від ai [sqhsi ", а саме розумові (novhsi"). br/>
Спроба ж уявити цю розумову діяльність душі, формуючу істинне знання, як думка (ajlhqhv " dovxa), не може бути визнана заможної. І ось чому: справжнє думка не тотожне істинного знання, "справжнє думку і знання ... це різні речі "(Теєтет 201с, т. 2, с. 305), тому що "Думку є знання змішане, нечисте, бо в ньому треба розрізняти два елементи: чуттєвий і раціональний, до якого підводиться елемент чуттєвий "[18]. br/>
Так само неспроможна спроба представити знання, як "справжнє думку, поєднане з поясненням" (Теєтет 201d, т. 2, с. 305) (alhqhv "dovxa metav lovgou). Фактично, це є опис і розуміння предмета, поділ його на складові частини і вказівка характеристичного відмінності предмета. Але здійснення таких розумових дій передбачає наперед знання предмета: "якщо приєднати пояснення [традиційного думку] означає знати, а не мати думку про Відмітною ознакою "(Теєтет 209е, т. 2 с. 316) тобто виходить, що знання є правильна думка, поєднане зі знанням, інакше кажучи, правильне думку тільки тоді ставати знанням, коли до нього це знання приєднується. Тому "виходить, що ні відчуття, ні правильну думку, ні пояснення у зв'язку з правильним думкою, мабуть, не є знання " (Теєтет 210а, т. 2 с. 317). У цій своїй критиці чужих поглядів на знання Платон проводить думку, що справжнє знання може полягати тільки в поняттях. Тільки таке знання твердо, стійко і незмінно. Але якщо Сократ думав, що поняття утворюються шляхом дослідження приватних предметів і виділення загальних ознак і властивостей предметів, то Платон вважав, що поняття відрізняються такими властивостями, які не можуть бути виділені за допомогою методу Сократа: "Ми необхідно повинні знати рівне перш того часу, коли побач...
