В«Сприймав всі по-своєму, з селянським ухилом В»- спадає мені на думку рядок з біографії Сергія Єсеніна після прочитання повісті Володимира Крупина В«ДурдомВ». У творі описується життя звичайної російської психлікарні, яких багато по країні. Звичайний цей побут, незвичайні тільки самі мешканці установи. Тут що не хворий, то Діоген або Гегель у своєму роді. Парадокс: психлікарня населена мислителями, причому мислителями російськими, виражають свої прості і в той же час глибокі думки з безпосередністю юродивих. На це швидше за все і був розрахунок Крупина: у всі часи з дурнів попит був невеликий, вони одні могли говорити всю правду кому завгодно і де завгодно. Автор продовжує цю традицію, поміщаючи її в постперебудовний контекст. Крупін взагалі традиціоналіст, таке моє уявлення про нього, складене на основі деяких матеріалів, які вдалося добути в Інтернеті. Крупін насамперед автор В«сільськоїВ» прози, письменник сільський, людина старого гарту, зі своїми специфічними поглядами на дійсність. Життя сприймається ним через призми християнства, традиційно російського укладу життя, що він довів у черговий раз в повісті В«ДурдомВ». На перший погляд може здатися що Крупін у своєму творі надає нарешті трибуну простому російському народу, пацієнти лікарні на Протягом дев'яноста з гаком сторінок обговорюють постперебудовну життя, перемиваючи кістки всім і всьому: комуністам, демократам, бізнесменам, уряду, американцям, євреям, обговорюють проблеми сучасної їм Росії: пияцтво, безробіття, лінь російського народу, його пасивність, але, що важливо при цьому для Крупина, вони жаліють себе і свій багатостраждальний народ. Насправді ж справі в судженнях хворих, та й самого лікаря психлікарні, від імені якого ведеться розповідь, бачиться сам Крупін, виходить, він просто дав трибуну собі самому, використовував свою творчу позицію художника, щоб В«проштовхнутиВ» якісь свої глибоко особисті судження і погляди. В«Почнемо з того, що якщо кому Не подобаються мої судження, він далі не читає В», - заявляє Олексій Корсаков-Крупін в одній з перших главок повісті. Я б і радий далі не читати, але мені як би роботу ще писати по цій повісті, так що робити нічого, зібрав всю свою волю в кулак і вперед. Є у повісті риси, які мені близькі, наприклад: як мені зараз думається, тільки задумуючи роботу над цією повістю, Крупін планував продовжити традиції некрасовського народного правдоіскательства, розпочатого ним ще мало не в В«Кому на Русі жити добреВ». Що ж, похвально, і дуже навіть розсудливо, тим більше через близькість Крупина до народництву (взагалі, я б навіть назвав його сучасним слов'янофілом, якби це слово ще було актуально в нашу епоху). Хоча ефекту некрасовских творів у автора не вийшло. В одному зі своїх інтерв'ю він сам зізнавався, що дуже часто В«мимоволі псує твориВ» у роботі, тобто, в кінцевому рахунку, розбіжності між задумом і результатом не іслючіть. Цікавий також метод зображення Крупина дійсності через грати і паркани психлікарні, і задається їм запитання: Хто ж нормальний? Люди по той бік паркану або за цю? І де ж все-таки вона, норма поведінки і життя? Думка ця далеко не нова, мені доводилося чути і читати щось подібне (Згадати хоча б безсмертний роман Кена Кізі В«Пролітаючи над гніздом зозуліВ», або фільм Олексія Учителя В«Собака ПавловаВ»), проте думка цікава і по-моєму заслуговує право на існування, за свого незвичайного ракурсу. Цікаво і висновок, що напрошується само собою, що справжній Дурдом - це вся демократична Росія, а психлікарня виходить тут мало не єдиним залишилися оазисом розсудливості. Думаю, не варто було б і говорити, що повість нежізнеподобна, не впевнений я, що у психлікарнях так багато настільки розсудливих людей, допускаю, що серед них є цікаві і навіть дуже цікаві, зі своєю індивідуальністю і оригінальною точкою зору, але щоб стільки? Звільніть, хоча це вже зовсім інше питання, справа смаку кожного. По-моєму, Крупін створив чергову утопію. А взагалі-то все справа тільки в тому, що я особисто не згоден з багатьма судженнями автора, виходить, у наших розбіжностях у поглядах. p> Наприклад народництво Крупина, мало не селянський пафос його творів. Згадаймо давній спір з 19 століття, західників і слов'янофілів. Природно, що самого Крупина я при цьому умовно відношу до слов'янофілів. По-моєму, обом цими напрямами не вистачало чогось одного: західникам - розуміння російської душі, а слов'янофілами, зациклилися на своїх коріннях, здорового погляду в перспективу. Я сам ні за тих, ні за цих. Я лише намагаюся слідувати правилу, виведеному ще еллінськими мудрецями: В«Шукай золоту серединуВ». Добре було б поєднати ці два напрямки думки, думаю, тоді був би результат. Але чого не вистачало і тим і іншим, так це дії. Патріоти своєї країни, замість того, щоб робити щось для її благоустрою, вони загрузли у своїй безглуздій полеміці, і як писав дідусь-Крилов, В«а віз і нині тамВ». Ось я і пояснив коротко, чому я не поділяю позицію Крупина як письменника, а саме...
