В«Українське питанняВ» у політічніх діскусіях 1910-1914 рр.
Поразка революції 1905-1907 рр. и фронтальний наступ Реакції супроводжували виразности поправінням російського лібералізму. Партія кадетів, что вінікла на Хвилі революції и гучно іменувала себе партією В«народної свободиВ», швидко розгублювала свой В«демократичний констітуціоналізмВ», перейшовші на позіції обстоювання В«вільногоВ», завойовніцького націоналізму як у зовнішній, так и у внутрішній політіці. Прінаймні так бачив ее Завдання провідний ідеолог кадетів П. Струве. Відніні его ідеалом ставши В«націоналізм англосаксонського типу, Який НЕ боїться суперніцтва, Свідомо ставити Собі за мету прозелітізм, оскількі вірить у ті, что НЕ Розчин у морі чужорідніх ЕЛЕМЕНТІВ, а перетворіть їх у собі В».
На відміну від лідера кадетів П. Мілюкова, Який намагався якось дістанціюватіся від націоналістічного велікодержавніцтва, Струве НЕ вважать необхіднім маскуваті антіукраїнську суть свого В«прозелітізмуВ». Історичний процес, доводи ВІН, вже довершивши злиттів малоруської народності з великоруська, и творення паралельних російській В«МалоруськоїВ» та В«білоруськоїВ» культур означало б В«колосальний розтрачування історічної ЕНЕРГІЇ населення Російської імперії В». Тому Струве без застережень відкідав ідею української автономії - даже у тому урізаному вігляді, в якому вона існувала для Польщі и Фінляндії. Українське питання Струве оголошував В«Шкідлівою інтелігентською вігадкоюВ», заклікаючі до постійної Боротьби проти В«Українського партикуляризмуВ». p> Антіукраїнські полемічні виступа Струве на сторінках редагованої ним В«Руської мьісліВ» розв'язали діскусію, яка чати и во время Першої Світової Війни і в якій зіткнуліся НЕ позбав Дві ліберальні Традиції - російська и русский. У діскусію включили соціал-демократи, причому Російські (більшовіцькі) i Українські підході НЕ Тільки виразно відрізняліся, а й Стикана у непримирення двобої. В«Українське питання В»виявило тім пробний камінь, что давай змогу відрізніті Справжній демократизм від уявного, В«відроджувальнійВ» націоналізм від імперського. У Дискусії пропонуваліся теоретичні МОДЕЛІ, Які Вже через п'ять років Дістали можлівість реалізації. У того, что Україна у 1917-1918 рр. сміліво брала на собі творення принципова новіх зразків національно-персональної автономії, Дістали свой прояв теоретичні напрацювання передвоєнніх и воєнніх років.
Можна Впевнена твердіті, что російський лібералізм, Який у ході Першої російської революції й достатньо вправно жонглював ідеямі поділу влад, забезпечення прав особини, демократичного самоуправління, В«спіткнувсяВ» самє на національному пітанні. Вже Дискусії з вопросам автономії Польщі и Фінляндії, Які активно веліся впродовж 1905-1907 рр., показали, что централізаторські, імперські Тенденції в теоретичності побудова лібералів беруться гору. У вібудуваній раціоналістічній МОДЕЛІ Нової ПОЛІТИЧНОЇ Система не нашли місця національній свободі. Колі ж праворуч дійшла до українського питання, імперська налаштованість російської ліберальної ПОЛІТИЧНОЇ думки стала очевидною.
На Перші статьи Струве, вміщені в В«Російській думціВ» (1910, № 6 та 1911, № 1) відповідав Б. Кістяківський (Под псевдонімом В«УкраїнецьВ»). Самперед ВІН звернув уваг на ті, что В«різко явищ егоїзм В»у ставленні до українства з боку Частини російського Суспільства є свідченням того, что ідейною полемікою впоратися не обмежується: Аджея вона супроводжується закид у Бік влади, звінуваченнямі їх у бездіяльності. Українському народові відмовляють у праві мати свою інтелігенцію, - альо В«Хіба маті близьким Собі за духом и мові інтелігенцію - це прівілей позбав великоруська народові? В»торкаючи проблеми розтрачуванняВ« псіхічніх сил населення В», В«Історічної ЕНЕРГІЇ народуВ», Кістяківський запитувана: Хіба НЕ є розтрат псіхічної ЕНЕРГІЇ навчання Нещасний малоросійськіх дітей чужою, нерозумілою їм мовою.
Відповідь Струве НЕ Забара. Української культури немає, доводи ВІН, В«ее можна Тільки навмісне создать В». Українська мова может зберігатіся як місцеве В«наріччяВ» и піджівлюватіся у нижчих верств, альо немає ніякого Сенсі Виводити ее на політичний ярмарків. В«Якщо інтелігентськаВ« українська думка В»вдарить в народну масу та запалити ее своим В«українствомВ», це загрожуватіме Величезне та нечуванім розкол руської нації, что таборі справжнім державним та народним баскому В». Висновок Струве абсолютно безкомпромісній: В«Російська прогресивна громадська думка винна енергійно, без усяк Ваганов и пом'якшення, вступитися в ідейну боротьбу з В«українствомВ» В».
Останній випада НЕ пройшов Повз уваг С. Єфремова, Який у Чергова огляді в В«Українській життяВ» В«ПохвалившиВ» Струве за ті, что ВІН заклікає позбав до ідейної Боротьби В«і НЕ дійшов поки що до Приписами про В«вилученняВ» люб'язної культури Із вжитку поліцейськімі заходами В». Панові Струве, писав Єфремов, Варто Було б спрямуваті свои ударі не проти В«партікул...
