Ритми символу
А. Чех
Вірш пульсує асонансами; про пульсації цієї ми мало що знаємо; ... тут теорія словесності прогледіла величезний континент; існування його нами тільки нещодавно відкрито; ... досвідчений очей спостерігача з подивом бачить світи; протікають чарівні перспективи, пролітають пейзажі ... p> Андрій Білий
1. Введення
"Символізм як світорозуміння "- назвав Андрій Білий одну зі своїх робіт. "Символізм найменше літературна течія" [1] - в таких словах загальна думка сформулювала Цвєтаєва, причому в нарисі про Андрія Білому. Третій поет, Владислав Ходасевич, у мемуарній замітці про героїню драматичного епізоду життя Андрія Білого пише: "Символізм не хотів бути тільки художньою школою, літературною течією. Весь час він поривався стати життєво-творчим методом, і в тому була його глибока, бути може, невоплотімая правда ... "[2]. Він же в 1928 році помічав, що "Символізм не тільки ще не вивчений, але, здається, і не" прочитаний " [3]. p> Звичайно, з тих пір багато чого змінилося. Символістів читали, символізм вивчали; але не можна сказати, що за минулий з тієї пори час символістське спадщина вдалося освоїти. Швидко і бурхливо протікали історичні та культурні процеси самі по собі були серйозною перешкодою, приковуючи до себе увагу і віднімаючи можливість глибокого занурення в передувала епоху. Крім того, різко змінивши картину в цілому, культурні революції позбавили сьогоднішнього читача контексту, в якому він міг би природно сприймати символістське мистецтво. Інші люди говорять іншою мовою, як би він зовні ні нагадував колишній. p> Тим часом потенційне значення символізму за останні десятиліття минулого століття зросло завдяки факторам, лише побічно пов'язаних з культурою. Ряд нетрадиційних (в тій же мірі що можуть називатися і "традиційними") практик, спрямованих на самоусвідомлення або розширення свідомості, пов'язаних з психотерапією або цілительством, проявом незвичайних можливостей і т. п. створює аж ніяк не поверхневі аналогії з тим, що цікавило представників "Новітніх течій російської літератури" рубежу XIX-XX століть, з їх "Найглибшої, невоплотімой правдою" ... p> Однак попередимо, що наша робота майже не пов'язана з цим винятково цікавим співвіднесенням. Найголовніше, що з самої можливості такого співвіднесення випливає, - це необхідність розгорнутого феноменологічного підходу до усього, що в нашому уявленні складається в "епоху символізму". Якщо сьогодні ми відчуваємо недостатність давно і плідно використовувалися при вивченні символу діалектичного та методологічного підходів, то точно так ж недостатня була б і традиційна тільки феноменологія - оскільки, як підкреслювали самі символісти, феномену та номена тут нероздільні. Адекватне сприйняття символізму взагалі і символістської поезії зокрема вимагає, з одного боку, ширшого погляду, ніж стандартні історико-біографічний та текстологічний, а з іншого - відомого звуження підходу, відмовою від надмірної спільності ...
