Міфологічні роздуми
А.М. П'ятигорський
Роздум про міф як сюжеті і часу
(Попередній феноменологічний екскурс)
Цінність інформації не переживе того моменту, коли вона була новою. Інша справа розповідь. Він не вичерпує себе. p> Вальтер Беньямін
Міфологія дана нам в непов'язаних фрагментах нашої думки. Якби їх зв'язок вдалося відновити, це була б історія.
І. Бештау
1. Думати про міфології; об'єктивація як об'єктивно мислимий випадок думання про міф; об'єктивація і рефлексія
Коли я думаю про міфології, я знаю, що міф - це я, моя думка, мова і поведінка. Але це так, тільки коли під час або навіть перш думання про міф я вже маю ідею міфічного як чогось іншого, ніж я, моя думка, мова і поведінка, - іншими словами, маю якесь поняття (наукове, філологічне або теологічне), яке, нехай і туманне, і невизначене, відповідає ще більш туманною і невизначеною об'єктивності, званої "міф", і науці міфології.
Водночас, думаючи про свою думки, мови, поведінці, навіть без жодного (аж до елементарного, поверхневого) попереднього знання про міфології як дисципліні і міфі як її предметі, я знаю, що деякі, принаймні, з моїх думок, слів і дій підпорядковані певним моделям і формам, які на моїх очах чітко, майже буквально, відтворюються також у подіях, ситуаціях, випадки з життя інших людей. І тут методом простої екстраполяції я приходжу в своєму думанні до ідеї, що (якщо не вважати соліпсіческого поняття про зовнішньої реальності як відображенні або похідному мого мислення) ці моделі і форми самі складають щось інше, ніж індивідуальність, моя чи інших людей. А раз так, то я знаю, що я і є те "інше", яке (якщо поняття міфу і міфології прийняті мною post factum - після факту думання) є міфологічне; міфологічне в тому сенсі, що воно не є ні індивідуальним, ні неіндивідуальні. Так що в цьому випадку я - міф. Бо якщо в першому випадку ("міф - це я") моє думання прямувало на міф і потім від міфу до мене, то в другому випадку ("я - це міф") воно прямувало на мене і вже потім на міф.
Але в обох випадках я здійснив дві основні операції: першу - перетворення мого думання шляхом об'єктивації в те, що, будучи Дума об'єктом, перестає бути думаючим суб'єктом, і другу - операцію рефлексії, або думка про самого думання, яке воно в момент, коли я про нього думав набути. На рівні першої операції моє або чуже думання, задумане одного разу як "міфологічне", втрачає свій пси-хологические характер і стає "ще одним об'єктом". На рівні другої, думаючи про своєму або чужому думанні як думанні, тобто Рефлексуючи з його приводу, я знову ж позбавляю моє рефлексивне мислення його психологічних характеристик. Отже, перша операція "депсіхологізірует" міфологічний об'єкт, у той час як друга депсіхологізірует самого рефлексуючого мифолога. Результатом першої, тому, буде "ще один об'єкт", вважає або визначається як міфологічне знання, а резул...
