Чань-буддизм і Чаньская культура психічної діяльності
Буддизм, проник до Китаю, згідно з найбільш загальноприйнятої точки зору, в I в н.е., піддався, як відомо, інтенсивної китаїзації, в результаті чого виник цілий ряд шкіл китайського буддизму, настільки значно адаптувалися, що в них можна виявити безліч специфічних рис, що істотно відрізняють їх від відповідних шкіл індійського буддизму. Школа китайського буддизму чань (яп. "Дзен"), що виникла, за традиційною версією, на рубежі V-VI ст., вважається однією з найбільш китаизированную шкіл, і деякі дослідники навіть розцінюють її як "саму китайську" [135, 147, 159]. Більше того, деякі авторитетні дослідники вважають, що чань-буддизм виник як різко негативна реакція китайсько-буддійської інтелігенції проти основоположних принципів індійського буддизму, неприйнятних для китайського інтелекту, і що з буддизмом його пов'язує лише назва і тонка нитка термінології. При цьому чань-буддизм розцінюється мало не як двійник даосизму, який змінив одяг і знайшов таким чином нове життя. Так, наприклад, тайванський вчений У Цзін-сюн стверджує, що "" дзен "можна розглядати як найбільш повний розвиток даосизму шляхом його з'єднання з близькими за духом буддійськими проникненнями і могутнім апостольським завзяттям. Якщо буддизм - батько, то даосизм - мати цього дивного дитини. Але не можна заперечувати, що цей дитина більше походить на матір, ніж на батька "[215, с. 44].
Нижче ми повернемося до проблеми загального співвідношення буддійських і даоських елементів в теорії і практиці чань-буддизму. Тут же, розглядаючи деякі конкретні питання відносини чань-буддистів до проблеми культурного (психічного) розвитку людини і порівнюючи чаньского позицію з даоської, слід зазначити, що між двома навчаннями дійсно спостерігається велика близькість або збіг за цілої низки пунктів. При цьому необхідно особливо підкреслити, що подібність і відмінність були обумовлені самими фундаментальними, центральними положеннями чань-буддизму і даосизму, з одного боку, і конфуціанства - з іншого. Якщо, скажімо, в конфуціанстві отстаивался катафатіческій принцип всемогутності слова і умопостигаемость вчення, викладеного у вербальних текстах, освячених традицією, то в даосизмі і чань-буддизмі проголошувався апофатичний принцип неможливості висловити вищу істину в словах і знаках і осягнути її в рамках дискурсивно-логічного мислення [47, с. 225]. p> Виходячи з катафатіческого принципу, предопределившего найбільш характерні риси всієї конфуціанської культури, її представники надавали знаковій системі взагалі, і вербальним текстів - особливо, величезне, вирішальне значення в своїй практиці морального і психічного виховання (навіть сам термін "Культура" - "вень" - буквально означав "Писемність", "письмові тексти", і часто обидва поняття ідентифікувалися, хоча, як ми вже бачили, ранні конфуціанці не зводили культуру до письмової грамоті, до знання текстів, а мали на увазі під нею багато інше, в тому числі ...
