Нелінійні розумові конструкції
Вадим Сисуєв
Нелінійними назвемо фрази, які вимагають декількох циклів осмислення. Прості фрази кшталт "Москва-столиця нашої батьківщини" не вимагають довгих рефлексій, для розуміння, а над фразою на кшталт "Що нас об'єднує? Взаємне нерозуміння "потрібно поміркувати. У цій фразі закладена тонка двозначність і парадокс, фундаментальна діалектика подібності та відмінності. У Загалом то багато чого залежить від самої людини, чи довго він буде роздумувати над чимось або взагалі не буде, але є конструкції, які зумовлюють повернення думки на вихідну точку і повтор розумового процесу з самого початку. При осмисленні можна виділити два принципово різних підходи логічний та інтуїтивний. Зациклення найбільш схильний логічний стиль роздуми. Наприклад, інтуїтивно абсолютно зрозуміло людину, яка говорить з гіркотою і каяттям: "я - брехун". Для логіки ж ця фраза представляє складну задачу. І над цим завданням міркували найсильніші уми, починаючи від давньогрецьких філософів, а також продовжують розмірковувати сучасні дослідники. Клас подібних розумових конструкцій називається парадоксами. p> Df. ПАРАДОКС (від грец. Paradoxos - несподіваний, дивний), - протиріччя, отримане в результаті логічно формально правильного міркування, що приводить до взаємно суперечить висновкам.
Власне, парадокс брехуна, наведений вище, можна осмислити і логічно.
Заява брехуна можна розуміти так: людина називає себе брехуном, тому що, скажімо, 35% того що він говорить є брехня. Повідомлення "брехуна" робиться на рівні характеру, і при розгляді його на рівні настрою людини, можна сказати, що людина говорить правду і не бреше, що він - брехун.
Якщо ж уточнити парадокс так: "я зараз брешу" то його можна інтерпретувати так: фраза сказана на рівні настрою і людина в якомусь відсотку (нехай 80%) своїх повідомлень, дійсно бреше, а фраза "я зараз брешу" правдива і входить до решту 20% правдивих повідомлень.
Якщо ми почуємо вперте: "я вже протягом години брешу на 100% і продовжую брехати" то й це не є нерозв'язним протиріччям. Цю фразу можна інтерпретувати несуперечливо: згідно з його критеріями і поняттям про брехні він вважає, що бреше в протягом години і продовжує. У нього можуть бути незвичайні критерії брехні, і він вважає, що бреше, а ми вважаємо, що він говорить правду.
Якщо ми почуємо у відповідь: "Згідно критерію брехні, що брехня - це свідоме спотворення фактів, я вже протягом години як брешу на 100% і продовжую брехати ". І ця фраза не є парадоксом, а лише означає що наш герой "свідомо спотворює факти ". Спотворення - неодмінний атрибут мислення, і не заважає нам вважати правдивою навіть наскрізь брехливу інформацію, так що питання про брехливість парадоксу і досі залишається відкритим. Подальше вивчення парадоксу може йти в бік уточнення, щодо чого факти спотворюються, як і чим він міряє час, його поняття відсотків і т.д. Зазначимо, що в боротьбі за збереження в...
