Науково-практичні основи економічної реформи 1965р. і оцінка її результатів.
Курсова робота з дисципліни В«Історія економікиВ»
Виконавець студент: Голуб Яків Петрович групи № 1
ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ ім. С. Орджонікідзе
Інститут Національної та Світової економіки
М о с к в а 1999
На межі 50-60х років адміністративна командна система управління економікою вичерпала себе.
Діяльність радянської держави, що взяв на себе керівництво господарським і соціально-культурним будівництвом, породила перебільшену віру в нього. Відносини держави з суспільством стали спотворюватися. Виникло прагнення В«ОгосударствітьВ» все і вся, пов'язувати будь-які досягнення з адміністративними методами управління, як В«найкращимиВ». Можливості прояви підприємствами ініціативи були вкрай малі і ще зменшилися, коли на базі об'єктивно обумовленого процесу концентрації виробництва зросла гігантоманія. Проводилося об'єднання підприємств, укрупнення колгоспів. Дрібні і середні підприємства та колгоспи не отримували необхідного розвитку, хоча нерідко доводили свою ефективність. З огляду на те, що державна власність оголошувалася основної та вищою формою, відбувається її абсолютизація: у 60-х роках ліквідували промислову кооперацію (55 тис. підприємств з 1,8 млн. чоловік зайнятих) [1] , колгоспи перетворилися на радгоспи. Сфера безпосередній економічної діяльності держави, таким чином розширювалася. p> У 1951-1963рр. на частку екстенсивних факторів доводилося 68,2% приросту кінцевого продукту. Погіршився використання основних фондів. Якщо 1955р прийняти за 100%, то випуск продукції на 1 руб. їх у промисловості в 1965р. Знизився до 86,3%. Зменшилася роль продуктивності праці в збільшенні обсягів виробництва. У 1961-1965гг. за рахунок її зростання було отримано лише 62% приросту промислової продукції, а 38% - За рахунок швидко зростаючої чисельності робітників. [2] Попер Реформений п'ятирічка (1961-1965) дала середньорічний приріст національного доходу, використаного на потреби і накопичення, 5,7%. Це було набагато менше, ніж у попередні п'ятирічки, і недостатньо для вирішення основних соціально-економічних завдань. Збільшився розрив між темпами росту I і II підрозділів суспільного виробництва. Всі свідчило про відсутність зацікавленості підприємств у поліпшенні використання основних і оборотних фондів, впровадження досягнень НТП.
Практика госпрозрахунку, що збереглася з початку 30-х років консервувала старі методи обліку витрат амортизації основних фондів, нормування запасів, товарно-матеріальних цінностей і оборотних засобів і т.д. Так результати вибуття основних фондів не відбивалися на собівартості і прибутку підприємств, а впливали тільки на статутний фонд, який періодично зменшувався на величину недоарматізаціі. Часто відновлювана вартість списувалася з нього за рахунок держави.
Посилився невідповідність фінансових і виробничих планів. Склалася п...
