Інноваційні процеси в Україні
Для початку звернемо увагу на те, що однією з відмінних рис вітчизняного В«інноваційного жанруВ» є практично повне ототожнення двох видів діяльності - інноваційної та науково-технічної та твердження про їх тісному причинно-наслідкового зв'язку, коли в тій чи іншій формі підкреслюється, що ефективність інноваційних процесів в економіці є похідною від стану науки, а підтримка і розвиток останньої є необхідна умова для інтенсифікації інноваційних процесів.
Ось відповідні приклади: В«висока конкурентоспроможність американської, нової азіатської ... і західноєвропейської економік, насамперед, зумовлена високим рівнем і темпом розвитку науково-технічної інформації В», абоВ« під інноваційною економікою ми розуміємо економіку, орієнтовану на розробку, випуск і продаж ... продукції, яка втілює останні передові досягнення науки і техніки В». Цікаво, як, враховуючи такий погляд, можна ставитися до переліком найвідоміших інновацій XX в., де, поряд з відкриттям пеніциліну (1928), винаходом реактивного двигуна (1930) і лазера (1958), згадуються також пайовий фонд (1924), гіпсокартон (1933), банк крові (1937), кредитна картка (1950) і транспортні контейнери (1956). Як бачимо, відбір до списку найбільш видатних інновацій відбувався не стільки з точки зору їх В«наукоємностіВ», скільки виходячи з рівня їх впливу на економіку і суспільство.
Тут доречно висловити думку про те, що наведене ототожнення інноваційної та науково-технічної сфер багато в чому пов'язане з тим, що в Україні все ще продовжує домінувати інженерний підхід до процесів розвитку, в основі якого лежить уявлення про те, що В«наука може всеВ» (якщо її належним чином фінансувати). Такий підхід виник в першій третині минулого сторіччя і поширився в 40-60-ті роки, коли були досягнуті видатні результати в галузі ядерної фізики і в освоєнні космосу. Проте вже в останній чверті XX в. цей підхід кардинально змінився. Сьогодні загальновизнано, що рівень і довгострокові перспективи економічного і соціального розвитку тієї чи іншої країни визначаються наявністю людського капіталу та ефективністю його відтворення, а також якістю існуючої інноваційної системи. Що ж стосується науки і техніки, то вони в глобальному світі все більше інтернаціоналізуються і все менше залежать від країн і територій, мігруючи через кордони з потоками інформації, промислового устаткування, об'єктів інтелектуальної власності і т.д. А людський капітал та інноваційні системи, укорінені в тих чи інших структурах діяльності, - це характеристики певних територій, на яких розгорнуті ці структури, і вони є головним ресурсом розвитку територій. Оскільки пріоритет інженерного підходу у нас зберігся до цих пір, ми за інерцією продовжуємо говорити про необхідність першочергового фінансування науки, хоча вже абсолютно зрозуміло, що головною причиною неконкурентоспроможне в„ў економіки Україна є слабкість нашої інноваційної системи, а не низька ефективність наукової діяльності. Дійсно, про яку економічну конкурентоспроможності можна говорити, коли частка реалізованих в господарстві об'єктів інтелектуальної власності, що створюються в наших вищих навчальних закладах, становить менше 1%, а охоронні документи вони отримують, головним чином, для підтвердження компетенції здобувачів вчених ступенів.
Крім помилкового об'єднання наукової та інноваційної сфер, ще однією особливістю вітчизняного відношення до інноватика є широко поширене уявлення про лінійність інноваційного процесу, послідовності проходження етапів інноваційного циклу: від зародження ідеї (Стадія НДР) через розробку В«образуВ» інноваційного продукту (стадія ПКР), його створення та випробування (дослідне виробництво) до масового виробництва і продажу користувачам. Однак таке уявлення, яке було цілком правдоподібним в доінноваціонную епоху, на даний момент замінено іншим, у основі якого лежить уявлення про переважної нелінійності інноваційних процесів. Відповідно до цієї моделі, інноваційна ідея (ідея нового продукту, ідея нового бізнесу) може виникати на будь-якому етапі інноваційного циклу, найчастіше - як результат маркетингового аналізу. Коли ідея з'явилася, йде пошук необхідного для її реалізації наукового або інженерного знання. Якщо таке знання вже існує (наприклад, у вигляді патенту), то воно включається до інноваційний цикл в якості готового елемента. Якщо ж його немає, то можна замовити цільове дослідження або розробку. При цьому сама наука продовжує продукувати нове знання в процесі, власне, наукової діяльності, і, будучи отриманим, таке знання може стати об'єктом аналізу можливості його включення в інноваційний цикл. До слова, слід зазначити, що знання, необхідне для інноваційної ідеї, зовсім не обов'язково повинно мати науковий природу. П. Друкер стверджував, що серед джерел інноваційних ідей наукові дослідження і розробки складають не більше 15%, тобто масова інноваційна активність передових економік пов&#...
