39;язана далеко не тільки з комерціалізацією народжених наукою технологій. Зазвичай саме останні визначають напрями і темп розвитку передових галузей, таких, наприклад, як ядерна енергетика, наноелектроніка або фармацевтика. Але основний внесок у загальну інноваційну продуктивність провідних економік дають таки інновації зовсім іншої природи.
Ще однією відмінною рисою вітчизняного дискурсу на інноваційні теми є помітно різний рівень опрацювання аналітичних, що констатують глав і розділів з пропозиціями та рекомендаціями. Перші з них, як правило, достатньо інформативні, а заключні висновки - цілком обгрунтовані і переконливі. Хорошим прикладом цього можуть послужити роботи окремих учених. Що ж до пропозицій і рекомендацій щодо вирішення окреслених інноваційних проблем, то найчастіше все обмежується загальними міркуваннями про оптимізацію системи державного управління інноваційним сектором, вдосконаленні його правового забезпечення, розвитку інфраструктури та концентрації державних ресурсів на обмеженому числі пріоритетів. Така узагальненість більшості рекомендацій, на нашу думку, також є наслідок неадекватності поширеного уявлення про інноваційну діяльність.
Помітним виключенням з цього ряду є, на нашу думку, цикл робіт з проблем конкурентоспроможності української економіки, проведених під керівництвом Ю. Полунєєва. Виходячи з ретельного аналізу факторів, впливають на конкурентоспроможність економіки України, були запропоновані комплекс заходів з ліквідації її критичних відставань від передових економік світу і послідовність кроків щодо підвищення економічної конкурентоспроможності на основі інноваційної моделі. Хоча в 2005-2006 рр.. ці роботи активно почалися, останнім часом вони не мають необхідного продовження.
Підводячи підсумок огляду особливостей вітчизняного сприйняття інноваційної проблематики, ще раз підкреслимо: поширене у нас уявлення про високого ступеня залежності інноваційної сфери від стану та ефективності науки не вірно в принципі, а спроби вибудувати на основі такого подання дієздатну інноваційну систему приречені на невдачу. Наукова діяльність, заснована на уявленні про об'єктивно існуючому і не що залежить від суб'єкта дослідження об'єкті, та інноваційна діяльність, яка передбачає активну перетворюючу позицію суб'єкта щодо об'єкта, організовані принципово по-різному, вони вимагають різної мотивації суб'єктів цих двох видів діяльності - дослідника і підприємця. Звідси випливає і мета нашої статті - показати, що справжньою проблемою, яка гальмує становлення національної інноваційної економіки, є проблема підприємництва, точніше, низький рівень підприємницької активності вітчизняних суб'єктів господарювання, особливо в складних, наукомістких видах бізнесу. В силу своєї важливості саме ця проблема повинна знаходитися у фокусі державної інноваційної політики.
Насамперед, необхідно розуміти, що основними суб'єктами інноваційної діяльності є підприємці - не вчені та інженери, які створюють нове знання, не посередники, які допомагають комерціалізації цих знань, що не державні інституції, які визначають правила гри на ринку і фінансують деякі початкові етапи інноваційного циклу. Всі ці інститути та суб'єкти, безумовно, важливі і грають на інноваційному полі не останні ролі. Але, все-таки, вони є всього лише одними з учасників, але ніяк не основними суб'єктами інноваційної діяльності. А головні виконавці, від активності яких залежить, буде ця діяльність інтенсивної й успішної або невиразної і анемічного, - це підприємці, які беруть на себе всі труднощі і ризики перетворення ідей і В«образівВ» нового продукту або послуги в необхідний ринкутовар. Саме підприємці, долаючи безліч перешкод, наполегливо втілюють ідеї (наукові та ненаукові) у привабливі для споживачів товари. Всі інші актори на інноваційній сцені, за великим рахунком, є В«ресурсамиВ» підприємців. Трохи осторонь у цьому ряду стоять ТНК, які самі використовують масового підприємця в якості одного зі своїх ресурсів, будучи своєрідними В«мегапредпрінімателяміВ».
Отже, підприємець - єдиний суб'єкт, який свідомо працює в сфері комерціалізації В«ідей і образівВ», бажаючи матеріалізувати їх і продати. Якщо все закінчилося вдало та продажу здійснилися, значить, інновація відбулася, і підприємець отримав плату за ризик (Підприємницьку премію). Якщо ж підприємницький проект був невдалий (Новий продукт не купується), значить, інновації немає, хоча нововведення сталося, тобто суспільство отримало нововведення, але крок розвитку при цьому зроблений не був, отже, нововведення залишилося незатребуваної. Може статися, що воно знадобиться пізніше, тобто виникла ситуація відкладеного кроку розвитку.
Таким чином, масовий підприємець, еволюційно вихований у ринковій економіці за 300 років її розвитку (європейський і північноамериканський регіони) або штучно інкубувати в XX ст. у господарські системи інших регіонів, - це головний суб'єкт інн...
