Aнатoлій Тімoфeeвіч Зyб, професор кафедри теорії та тeхнолoгіі управління факультету гocударственного управління МДУ ім. М.В. Ломоносова, фахівець в галузі корпоративного управління і стратегічного менеджменту.
Саме вміння приймати незапрограмовані рішення характеризує хорошого менеджера, так як у прийнятті таких рішень необхідний високий рівень інтуїції і розуміння. Неправильно визначивши тип рішення, навіть досвідчені і вмілі менеджери можуть витратити багато часу і сил даремно.
Невизначеність є фоном прийняття рішень, однак вона може бути структурована. Розуміння цього факту привело до виникнення методології поділу організаційних проблем на «жорсткі» і «м'які». Вихідним положенням тут є визнання того, що успіх або невдача рішення залежить від невизначеності початкових умов і ймовірних змін умов його реалізації під впливом мінливої ??обстановки.
У реальній практиці керівник, який приймає рішення, повинен мати однозначні і ясні уявлення того, які фактори зовнішнього середовища необхідно враховувати, а які - ні. Одні фактори є суттєвими для одних ситуацій, інші - для інших. Завжди існує небезпека (навіть у стабільній середовищі), що ієрархія «істотних» і «несуттєвих» чинників буде побудована з помилками. Джерело таких помилок буде в самій природі проблем, які не мають однозначного рішення в принципі.
Проблеми, що мають одне певне чи краще рішення називаються жорсткими. Вони можуть бути заплутаними, здаватися дуже складними для людей, які не володіють відповідними методами їх вирішення. Такі стандартні методи рішення існують, і їх успішне використання визначається кваліфікацією дослідника організаційних проблем.
Проте значна кількість організаційних проблем не піддається аналогічного аналізу. Вони не мають ясних і однозначних рішень, оскільки багато з діючих факторів не піддаються формалізації, їх важко або неможливо виразити кількісно або їх вплив і наслідки такого впливу непередбачувані. Такі проблеми називаються м'якими.
Нові фактори не піддаються точній кількісній оцінці. Їм важко надати імовірнісні значення. Можна тільки робити прогнози. Не можна точно сказати, який саме сценарій є правильним. Отже, необхідний якийсь інший підхід, в якому заздалегідь враховується відсутність відповіді, що перевіряється за умовами завдання. Така відмінність характеризує відмінності між проблемами, які називали жорсткими і м'якими.
Уявімо собі приклад з банком, який приймає рішення відкрити ряд філій у різних регіонах країни. Як може оцінюватися відкриття філії - як жорстка або як м'яка проблема? Це залежить насамперед від того, чи має керівництво банку достатній досвід у діяльності подібного роду. Якщо це перший філія в історії організації, то проблема буде, безсумнівно, м'якою: не тільки невідомо, з якими перешкодами доведеться зіткнутися, який опір, наприклад, з боку конкурентів, регіональних влад доведеться долати, які особливості вимог і переваг потенційних клієнтів доведеться враховувати і т.п., але навіть у принципі важко визначити, якою мірою запропонований проект буде загалом успішним і чи буде він успішним взагалі. Однак якщо подібною діяльністю доводиться займатися не в перший раз і накопичений певний досвід вирішення виникаючих труднощів, проблема може розглядатися як жорстка, певна, що допускає точний розрахунок необхідних ресурсів і часу, а також високу ступінь впевненості, що запланований результат буде досягнутий.
Помилка ...
