Введення
Критичний аналіз наукових публікацій з питання про поняття латентної злочинності приводить до висновку про справедливість твердження про подвійну природу латентності розглянутого соціального явища. У свій час на це було звернено увагу ряду фахівців. Причому ця двоїстість природи латентності може бути виявлена ??лише при правильній відправною посилці дослідження даного явища. Наприклад, якщо дослідити латентну злочинність під кутом зору повноти чи неповноти статистичного обліку злочинів, то ні про яку двоїсту природу латентності говорити не доводиться. У цьому випадку латентна злочинність може бути визначена лише як сукупність злочинів, що не знайшли відображення в статистичних даних про злочинність.
Зовсім інша річ, коли сукупність проблем латентної злочинності, в тому числі і її визначення, спробувати дослідити під кутом зору практичної реалізації принципів кримінальної відповідальності, службовців, як відомо, не тільки правовою основою для вдосконалення кримінального законодавства і теоретичного осмислення питань кримінального права, а й практики боротьби зі злочинністю. У цьому випадку, особливо якщо в основу нашого аналізу покласти принцип невідворотності кримінальної відповідальності за скоєний злочин, вимальовується цілий пласт латентних злочинів, які не могли бути виявлені при іншій «фокусуванні» погляду на латентну злочинність. Мова йде про так званих штучно-латентних злочинах або сукупності прихованих злочинів, які поряд з так званими природно-латентними, або прихованими, злочинами утворюють дві взаємозалежні структурні частини латентної злочинності в цілому.
Мета роботи - розглянути поняття латентної злочинності та її види.
Ступінь розробленості теми дослідження характеризується відображенням її окремих аспектів у наукових працях провідних вітчизняних вчених-юристів, таких як: Акутан Р.М., Булатов Г., Майоров Н., Горяїнов К.К., Давиденко Л.М., Шляпочніков А.С., Забрянскій Г.І. та інші.
При проведенні роботи були використані наступні методи дослідження:
аналіз існуючої джерельної бази з даної проблематики (метод наукового аналізу);
узагальнення та синтез точок зору, представлених у джерельній базі (метод наукового синтезу та узагальнення);
моделювання на основі отриманих даних авторського бачення в розкритті поставленої проблематики (метод моделювання).
. Поняття латентної злочинності
У вчених-кримінологів відсутнє єдине розуміння поняття латентної злочинності. У зв'язку з тим, що суб'єктами отримання інформації про злочинність є правоохоронні органи, то латентність злочинів пов'язувалася з невідомістю таких діянь цим органам. Так, Г. Булатов і Н. Майоров визначають латентну злочинність як «сукупність злочинів, що залишилися невиявленими, невідомими органам міліції, прокуратури та судах», а А.С. Шляпочніков і Г.І. Забрянскій - як сукупність кримінально караних діянь, не виявлених правоохоронними органами. До числа таких вони відносять суд, прокуратуру, органи МВС.
Оскільки у прихильників «матеріального» напряму немає єдиного розуміння латентної злочинності, то у них виділилися «вузьке» і «широке» тлумачення змістовної сторони латентної злочинності. ...
