Переверзєва М. В.
Книга «Записки з Мертвого дому» (1860-1862) у творчій спадщині Федора Михайловича Достоєвського є унікальним твором, що складається з однойменної повісті у двох частинах і кількох оповідань. «Записки ...» носять документальний характер і знайомлять читача з невідомої тодішньому світу царської каторгою, на якій Достоєвський пробув чотири роки (1850-1854), засуджений урядом як учасник революційного суспільства петрашевців.
У 1860-ті роки одним з найбільш важливих питань, що стояли в центрі уваги російської преси поряд з селянським питанням, «було питання про перетворення суду, царської тюрми і каторги, жорстокість яких викликала зростаюче обурення передових кіл» [6, с. 535]. «Записки з Мертвого дому» - перша книга, присвячена царській каторзі, яка передає суспільний настрій і відбиває загальнодемократичні ідеали і вимоги епохи.
Ф.М. Достоєвський невипадково дає таке метафорична назва свого твору. На його думку, головною причиною, що штовхає арештантів на злочини, був протест проти несправедливої ??суспільного життя Росії. Автор називає острог «Мертвим домом», по-перше, тому що царський уряд, посилаючи ув'язнених на каторгу, хотіло б назавжди позбутися від злочинців, поховати їх живцем. Однак це не завжди вдавалося, адже, як зазначає Г.М. Фрідлендер у вступній статті до збірки творів Ф.М. Достоєвського, «насильно перетворити Живе в Мертве, зупинити нормальний рух життя, не в силах ніхто, бо життя незборима:« незважаючи на жодні заходи, живої людини не можна зробити трупом »» [2, с. 12]. По-друге, в «Мертвому домі», як правило, повинні знаходитися тільки «мертві люди», що не мають ні душі, ні совісті, ні жалю, ні співчуття. Люди, місця яким немає серед живих. Наприклад, одним з таких «мешканців» «Мертвого дому» був дворянин-батьковбивця, спраглий спадщини. Він подав заяву про зникнення батька, після чого поспішив розправитися з тим, що йому дісталося у спадок. У його відсутність поліція знайшла труп: «На дворі, у всю довжину його, йшла канавка для стоку нечистот, прикрита дошками. Тіло лежало в цій канавці. Воно було одягнене і прибрано, сива голова була відрізана геть, приставлена ??до тулуба, а під голову вбивця підклав подушку. Він не зізнався; був позбавлений дворянства, чину і засланий в роботу на двадцять років. Весь час, як я жив з ним, він був у чудовому, у веселому настрої »[2, с. 34-35], - розповідає оповідач. Про батька своєму злочинець згадував іноді, «говорячи про здоровий складення, спадковому в їх сімействі:« Ось батько мій, так до самої кончини своєї не скаржився ні на яку хворобу »» [2, с. 35].
В.А. Бачення у своїй роботі «Достоєвський: метафізика злочину» говорить про те, що Достоєвський як соціолог, психолог, філософ не міг пройти повз «філософії та психології покарання», що його завжди займала думка про нерівність покарання за одні й ті ж злочини: «Взяти , наприклад, вбивство: одна людина стає вбивцею, захищаючи честь нареченої або сестри, або дочки від хтивого тирана. Інший же ріже ножем маленьких дітей з бажання насолодитися їх «голубиним трепетом» під самим ножем. Але обидва отримують одне і те ж покарання, потрапляють в одну і ту ж каторгу »[1, с. 386]. Тому одним з найважливіших аспектів, що цікавлять письменника, є те, як і ким почувається злочинець після скоєного: «Ось людина, яка в каторзі чахне, тане як свічка; і ось інший, який до надходження в каторгу і не знав навіть, що є така розвесела життя »[1, с. 386]. Один...
