уявити собі не може, як він буде жити з усвідомленням того, що вбив людину: «Один біль власного серця вб'є його своїми муками. Він сам себе осудить за свій злочин безпощадно грізного закону »[1, с. 387]. Інший же не стане навіть замислюватися про вчинене ним вбивство, більше того, він завжди може знайти виправдання своєму вчинку і переконатися у власній правоті. Знаходяться й такі, які скоюють злочини з розрахунком знову потрапити на каторгу, позбавляючись при цьому від «незрівнянно більш каторжної життя на волі» [1, с. 387]. У даному випадку ми можемо говорити про те, що в'язниця стає домом для деяких арештантів. Невипадково в самому заголовку твори Достоєвського простежується і така тенденція, як прирівнювання острогу до оселі. Але оксюморон поєднання абсолютно несумісних, на перший погляд, слів «будинок» і «мертвий» дає право говорити про протиставлення таких понять як «будинок» і «Антіда», про виникнення мотиву «помилкового дому». Ю.М. Лотман у книзі «Всередині мислячих світів» розшифровує поняття «Антіда» як «диявольське простір, місце тимчасової смерті, попадання в яке рівносильно подорожі в загробний світ» [3, с. 265]. А в творі Ф.М. Достоєвського читаємо: «За цими воротами був світлий, вільний світ, жили люди, як і всі. Але по цей бік огорожі про той світ представляли себе як про якийсь нездійсненною казці. Тут був свій особливий світ, ні на що більше не схожий, тут були свої особливі закони, свої костюми, свої звичаї і звичаї, і заживо Мертвий будинок, життя - як ніде, і люди особливі »[2, с. 27]. Говорячи про героїв пізніших творів Ф.М. Достоєвського, Ю.М. Лотман зазначає: «Міфологічний архетип зливається у Достоєвського з гоголівської традицією: герой-житель підпілля, кімнати-труни, які самі по собі - простору смерті, - повинен,« смертю смерть подолав », пройти через мертвий дім, щоб воскреснути і відродитися» [ 3, с. 266]. Натяк на подібну можливість є, на наш погляд, і в «Записках з Мертвого дому». Так, Ю.М. Лотман відводить особливу роль книгам, які, на його думку, є обов'язковою ознакою будинку, «вони мають на увазі не тільки духовність, а й особливу атмосферу інтелектуального затишку» [3, с. 273]. Примітно, що ув'язненим теж дозволялося мати при собі книгу, причому цією книгою є Біблія. Отже, ми можемо говорити про можливість існування або формування духовного начала у деяких ув'язнених. У цьому зв'язку цікаво і те, що письменник відзначає наявність творчих здібностей у колі арештантів, більш того, даному аспекту відведена ціла глава «Вистава», з якої ми дізнаємося, що театральне мистецтво, нехай навіть не професійне, приносить багато радості, дає відчути істину людської сутності: «Наші всі розходяться веселі, задоволені, хвалять акторів, дякують унтер-офіцера. Сварок не чути. Все якось незвично задоволені, навіть ніби щасливі, і засипають не по-повсякчасній, а майже з спокійним духом, - а з чого б, здається? »[2, с. 211]. Таким чином, на нашу думку, вписане в заголовок оксюморон поєднання «Мертвий дім» у Ф.М. Достоєвського вбирає в себе і протиставлення понять «будинок» і «Антіда», тому що для одних - це місце, яке забезпечує їм безпеку від зовнішнього світу, для інших - замкнутий простір, яке несе в собі хаос і смерть, прискорює процес морального розкладання; і в той же час це місце, де для всіх є можливість духовного оновлення і відродження.
«Записок з Мертвого дому» властива чітка, продумана композиція. Вони дають повну картину життя ув'язнених. Достоєвський поступово ...
