Московський державний університет ім. М. В. Ломоносова
Історичний факультет
Доповідь
Н. Катков проти А.И.Герцена. Російська публіцистика про польському повстанні 1863-1864 рр.. br/>
Введення
Польський питання виникає в російської громадської думки як реакція на національний рух польського народа.Публікаціі Герцена і Каткова, по-різному ставилися до прагнення поляків до незалежності, а потім і до почалося в 1863г.восстанію, виявилися на початку 60-х років в центрі суспільної вніманія.В 1856 Катков став головним редактором помірно-ліберального журналу Російський вісник, а з 1863 р. він очолив іздательствоМосковскіх відомостей, які користувалися великим успіхом в освічених колах. У пресі Катков виступав на захист конституційно-монархічних принципів державного устрою, безумовно підтримуючи готуються урядом реформи.Іменно він виступив проти газети Дзвін та його автора А.І.Герценас його надіями на революційний розвиток подій. Герцен у своїх листах висловлювався не менше патетично: Ліберальний публіцист ... кинув за борт лібералізм, конституціоналізм, поклоніння Європі ... раптово відчувши себе шаленим патріотом.
Тема Польщі в роботах Олександра Івановича Герцена і Михайла Никифоровича Каткова досить обширна, і в зв'язку з цим основний метою даного дослідження є розгляд їх журнальної боротьби з даного вопросу.Любопитно простежити, як сильно розходяться їхні думки , не дивлячись на те, що, здавалося б, вони виросли в одному середовищі, в одному суспільстві, обидва були членами гуртка В. Станкевича і В.Г.Белинского, і їх життєві шляхи не раз перетиналися.
Для досягнення поставленої мети були вивчені статті найпередовіших видань зазначеного проміжку часу: Дзвони під редакцією А. І. Герцена і Московських відомостей під керівництвом М. Н. Каткова, були використані фрагменти твори Герцена Минуле і думи і вибрані статті та листи авторів ; а так само було показано розвиток історіографічної думки з даного питання. p align="justify"> Нами було сформульовано ряд завдань , їх послідовне рішення буде викладено у відповідних розділах:
По-перше, простежити принципові розбіжності у мненіяхіздателей касаемо причин і передумов повстання, про його соціальній базі. Необхідно розглянути їх вдивіться на характер повстання. Герцен був правий, і боротьба носила визвольну спрямованість, або вдивіться Каткова більш грунтовні, і розгадка криється лише в бажанні польської верхівки отримати більше владних повноважень? p align="justify"> По-друге, вивчити результати польського заколоту. Чи змінилися погляди журналістів на польське питання? Чи змінилося громадську думку під їх впливом? br/>
Характеристика джерела
Полеміка Герцена і Каткова проходила у пресі, тому основними джерелами з'явилися опубліковані твори самих полемістів. У роботі використані вибрані статті Дзвони і його твір Минуле і думи А.І. Герцена. Близько шістнадцяти років Герцен працював над своїм головним твором - автобіографічним романом Минуле і думи . Сам автор називав цю книгу сповіддю, з приводу якої зібралися ... там-сям зупинені думки з дум . Але насправді, Герцен, продемонструвавши художній хист, глибину думки, тонкий психологічний аналіз, створив справжню енциклопедію, яка відображатиме побут, звичаї, суспільну, літературну та політичне життя Росії середини XIX століття. Роман цитується за Зборам творі? в 30-ти томах, в деяких випадках використовувалося також Повне зібрання творі? і листів А.И.Герцена під ред. М.К. Лемке. У роботі використані опубліковані твори М. Н. Каткова, випущені окремими виданнями збірники статей?: Збори статтю? з польського питання , Збори передовій статті? Московських відомостях? , Про сучасні питаннях Росії . Аналізуючи джерела, можна зробити висновок про те, що полеміка авторів намічається задовго до повстання в Польщі, хоча більшість дослідників обмежують початок їх дискусії 1863 роком (особливо по відношенню до Каткова).
Окрему групу джерел становлять спогади сучасників, зокрема, Е.М.Феоктістова і П.М. Мілюкова. Ці люди в різні роки бу...
