В.А. Тихомиров
Розглядається зміна функцій ЗМІ в сучасному суспільстві - перехід від «колективного пропагандиста і агітатора» до функцій створення «повної інформаційної картини дня», політичної освіти та громадського контролю над владою. Аналізуються суб'єктивні та об'єктивні чинники, що перешкоджають цьому. Проблеми обговорюються в контексті діалектики свободи і відповідальності ЗМІ.
У теорії російської журналістики пострадянського періоду питання про її функції, що виявляються через систему ЗМІ, хоча і знаходить відображення, однак говорити про досить цілісної концепції поки не доводиться. Це пов'язано з прикордонним станом російських ЗМІ, соціальної еклектикою їх положення: багато хто з них вже тотально не залежить від влади, проте ще повністю не звільнилися ні від її впливу, ні від впливу великого капіталу, ні від рудиментів колишніх уявлень про роль ЗМІ, які панують в умах чималої частини журналістського корпусу, органів влади та громадських інститутів.
Цей факт найбільш серйозні дослідники в галузі журналістики відзначають і в пресі, і на різних професійних форумах. Показово, що найчастіше сучасний стан журналістики та ЗМІ зв'язується з відсутністю в Росії повноцінного громадянського суспільства. Так, наприклад, головний редактор журналу «Журналіст» Геннадій Мальцев пише: «Повільно, дуже повільно йде становлення громадянського суспільства ... в Росії немає такої території, де преса була б вільною у повному обсязі. Телевізійні канали, провідні газети йдуть шляхом, який позначив їм той чи інший керівник регіону або їх так званий" незалежний" господар. І не соромляться навіть про це говорити. А хто чинить опір або там сміє власну точку зору мати, то зашморг знайдеться чи економічна. а то й фізична. Ми відстаємо від цивілізованого світу, хоча і там проблем достатньо. Гласність і свобода слова потребують захисту. Доступ до інформації - проблема з проблем. Тиск власників на ЗМІ - само собою зрозуміле »[3, 1].
Щодо вільна російська журналістика пострадянського періоду знаходиться в стадії становлення і поки, природно, за дуже короткий відрізок часу в повній мірі не сприйняла багатовікові традиції лібертаріантства, існуючі в розвинених демократичних країнах і відбиваються в справжній історичний період в моделі соціальної відповідальності преси [9]. Залежне від влади і великого капіталу становище російських ЗМІ, що стало результатом їх недосконалої правової, економічної, організаційної та соціальної бази, є причиною багатьох спотворень в оцінці ролі і функцій сучасних російських ЗМІ та журналістики. Тому, як видається, необхідно відокремити зерна від полови.
Журналістика в системі російських ЗМІ не може сьогодні розглядатися як преса громадянського суспільства, оскільки:
влада в Росії як і раніше в значній мірі централізована, в її віданні перебувають величезні ресурси, внаслідок чого вона фінансово та організаційно контролює багато ЗМІ і безпосередньо впливає на інформаційну політику засобів масової інформації;
великий капітал в Росії отримав небачені в розвинених демократичних країнах можливості набувати у власність засоби масової інформації, включаючи канали ТБ, мають загальнонаціональний статус;
в суспільстві не склалися традиції професії журналіста та журналістики як суспільного інституту, головним завданням якої є служіння суспільству: чимала частина журналістів, особливо старшого покоління, до цих пір бачить своє завдання в ...
