Т.А. Ткачова
Визначення ролі особистих суб'єктних займенників у вираженні структурно-семантичних категорій тексту має спиратися, з одного боку, на облік системних характеристик мови в момент написання даного тексту, з іншого, - на облік екстралінгвістичних факторів, що обумовили створення досліджуваного тексту.
Особисті суб'єктні займенники і їх синтаксис стають в мемуарах, родоначальником яких вважається Філіп де Коммін, найважливішим мовним засобом вираження структурно-семантичних і комунікативних категорій пов'язаності, актуального членування, адресованности, достовірності та суб'єктності в среднефранцузском мовою.
Діахронічний аспект синтаксису особистих суб'єктних займенників в «Мемуарах» Ф. де Коммина дозволив виявити їх функції як структурних елементів не тільки окремої пропозиції, а й надфразовою єдностей і всього тексту. Використання суб'єктних займенників в історіографічному тексті даного періоду з точки зору їх прагматичної та лінгвістичної характеристики насамперед пов'язано з проблемою їх досить частотної НЕ-вираженості.
У текстах будь-якого історичного зрізу в тому чи іншому процентному співвідношенні - в старофранцузском XI-XII століть, в среднефранцузском XIV-XV століть, в сучасній французькій мові - ми знаходимо випадки вживання і, навпаки, невживання особистого суб'єктного займенники - підмета при дієсловах в особистій формі . Інтерпретація наявності або відсутності особистого суб'єктного займенники на певному етапі розвитку мови, в даному випадку - французького, має важливе типологічну значення, свідчить про перехід системи мови від синтетичного до аналітичного строю. При аналізі даного феномена важливо чітко розмежовувати явища системні, що належать мові, усталені, і мовні реалізації, тобто не усталені в мові форми, які проявляються в породженні висловлювання, з різними прагматичними установками. За словами Г. Гійома, «в цьому проявляється те, що мовна діяльність у своїй цілісності звертається до двох видів засобів: до пізніх засобам, що належать імпровізаційного планом; до ранніх засобам, що належать усталеній планом [6: с. 86].
Проблема наявності / відсутності особистого суб'єктного займенники для кожного окремого періоду в історії мови має різне рішення. У старофранцузском мовою, так само як і в латинській, вираз суб'єктного займенники не було обов'язковим в силу його надмірності: обличчя виражалося флексией дієслова. Поступове стирання флексий призводить до грама-тизации особистого суб'єктного займенники, до його десемантизации як полнозначного, знаменної слова, втрати самостійності як члена пропозиції і до фіксованого положення перед особистою формою дієслова. Так, для латинської та старофранцузского мов невживання особистого суб'єктного займенники є нормою, його використання - засобом стилістичної виразності, посиленням і виділенням особи в комунікації.
У статті Л.М. Скреліна «Про підметі в старофранцузском реченні» йдеться про виражений і невираженому підметі, про заповненої і незаповненою позиції підмета [8: с. 3]. Лінгвіст підходить до визначення підмета з позиції псіхосістематікі. У старофранцузском мові дієслово зберігає ще внутрішню інцеденцію, успадковану від латинської мови, тобто в ньому його лексичне значення спільноти пов'язане з граматичним значенням особи в межах самого дієслова. Незаповнена позиція підмета в реченні-постцеденте - норма для давньофранцузька текстів будь-яких жанрів. Основною функцією незаповнено...
