ю позиції підмета, за словами Л.М. Скреліна, є анафорическую функція, яка скріплює текст, нанизуючи пропозиції на позицію, заповнену в антецеденте і гаданої в постцедентах [8: с. 11].
У среднефранцузском мовою, як уже говорилося, вираженість суб'єктного займенники поступово стає нормою, остаточно закріпившись лише в XVII столітті, але чим обов'язковіша вживання суб'єктного займенники, тим більше експресивності отримує його невживання. У більшості ж випадків невиразність суб'єктного займенники - засіб зв'язку всередині сверхфразового єдності, що має загальну тему.
У тексті «Мемуарів» випадки опущення суб'єктного займенники виконують, так само як і в давньофранцузька поетичних творах, анафорическую функцію, пов'язують текст в єдине ціле, відсилаючи до вираженого на початку сверхфразового єдності підлягає. Наприклад, вкнігеII, главеVIII:
Le duc de Bourgongne, Charles, s'est despuis veu, a sa grandrequeste, avecques l'empereur Federic, qui vit encore, ety fit merveilleuse despence pour monstrer son triumphe. Tracterent de plusieurs choses a Treves, en ceste veue (Бургундський герцог Карл зустрічався також за своєю наполегливе прохання з нині живим імператором Фрідріхом, і, щоб продемонструвати своє багатство, витратив масу грошей. Вони обговорили деякі питання на цій зустрічі в Трірі) ( тут і далі переклад наш. - Т.Т.) [2: p. 238].
У цьому фрагменті перша фраза, що складається з двох пропозицій, вводить двох персонажів. Присудок tracterent другий фрази з еліпсисом підлягає суб'єктного займенники ils має не тільки внутрішню інціденцій завдяки релевантної семітської особистій формі passe simple, але і зовнішню інціденцій, дискурсивну, що співвідносить лексичне і граматичне значення з двома персонажами, дійовими особами ділової зустрічі, про які йшлося у першому реченні . Відсутність особистого займенника при дієслові tracterent має ту ж функцію акцентуації реми і зв'язки з попереднім контекстом, що і постпозиції іменного підмета.
Оскільки прямий порядок слів є мовний моделлю в среднефранцузском мовою, при реалізації цієї моделі відбувається накладення певної комунікативної установки автора, що знаходить своє вираження поряд з іншими способами в постпозиції іменного підмета, відомого з контексту, або в його відсутності. Для сучасної французької мови подібні комунікативні реалізації неможливі. Проте, незважаючи на численні випадки відсутності особистого суб'єктного займенники, його грамматізаціі проявляється в аналізованому тексті в тому, що виражене приватне суб'єктне займенник практично ніколи не займає місце після особистої форми дієслова в позитивному реченні. У «Мемуарах» зустрічаються дуже рідкісні випадки постпозиции особистого суб'єктного займенники в позитивному реченні, в яких местоименное підлягає має специфічне значення, виконуючи прагматичну функцію. Ці висловлювання зазвичай передають певну ступінь емоційного навантаження, незважаючи на звичайний для Коммина нейтральний тон, висловлюючи, таким чином, ставлення автора до предмета мовлення. К. Маркелл-Нізья, коментуючи випадки постпозиции суб'єктного займенники в текстах XV-XVI століть, зазначає ефект неочікуваного від уже відомого суб'єкта, тобто подібна постпозиція виконує прагматичну функцію акцентуації нового значення [9: p. 49]. Наприклад, у першій книзі «Мемуарів» знаходимо:
Mais jamais je n'ay congneu prince qui ayt sceu congnoistre la difference entre les hommes; et, s'i le congnoissoient, si...
